Le différend juridique entre un athlète américain et le Comité international paralympique, qui a suscité beaucoup d’attention dans le monde du paralympisme, entre dans la prochaine phase. L’organisation faîtière a fait appel après sa défaite initiale – et elle cherche peut-être à gagner du temps.
Suite à la dernière décision du tribunal régional de Cologne, le litige juridique sans précédent entre le Comité international paralympique (IPC) et le para-athlète David Berling se poursuit. L’IPC a annoncé mardi (17 septembre 2024) qu’elle ferait appel de la décision du tribunal et ferait donc appel devant la deuxième instance – en l’occurrence le tribunal régional supérieur de Düsseldorf, où les deux parties se réuniront à nouveau.
Le paraathlète David Berling
Jeudi dernier, le tribunal régional de Cologne a statué que l’IPC devait adapter son code de classification en permettant aux para-athlètes de faire vérifier la classification d’un concurrent dans le cadre d’une procédure formelle. Même si la fraude a été prouvée à de nombreuses reprises, les athlètes n’ont pas encore pu protester contre le classement d’un concurrent. Seules les associations étaient autorisées à le faire, mais elles faisaient rarement usage de ce droit.
L’une des préoccupations de l’IPC est que cela pourrait changer si les droits des athlètes étaient élargis. Cela pourrait à son tour avoir un impact considérable sur l’image du mouvement paralympique et également entraîner d’immenses efforts.
IPC : aucun changement au poste existant
L’IPC est d’avis que « le Code de classification IPC 2015 et les normes internationales associées« Les fédérations sportives internationales n’empêcheraient pas leurs para-athlètes »recours supplémentaires concernant le classement de leurs concurrents« . Selon un porte-parole de l’IPC, les motifs de la décision du tribunal régional reposent sur « une incompréhension fondamentale du Code de classification IPC 2015« .
Ce code de classification, qui entrera en vigueur sous une forme révisée à partir du 1er janvier 2025, offre aux fédérations sportives internationales la possibilité de «si nécessaire, engager d’autres actions en justice devant les tribunaux arbitraux ou les tribunaux nationaux« Cela dépend du pouvoir discrétionnaire des associations et de leur base juridique, sur laquelle l’IPC n’a aucune influence. En conséquence, ajoute le porte-parole de l’IPC, il n’y a pas « Changer la position et la pratique existantes« .
Une amende IPC pourrait suivre
Selon le jugement de première instance, l’IPC s’expose à une amende de 250 000 euros s’il ne prévoit pas dans son propre code la possibilité d’une action en justice pour les athlètes en vertu du droit des associations. Ceci n’est pas non plus prévu dans le nouveau code.
Le verdict de jeudi dernier a été considéré comme un succès par de nombreux para-athlètes. La plainte contre l’IPC a été déposée par l’Américain David Berling, 44 ans, amputé des deux jambes au-dessus du genou après un accident d’avion en 2007 et qui participe depuis lors à des compétitions de paracyclisme. Au cours de sa carrière, Berling a affronté à plusieurs reprises des concurrents qui, selon lui, n’auraient pas dû concourir dans sa catégorie.
Dans l’interview de l’ARD, Berling a justifié sa plainte comme suit : « Par exemple, si la santé d’un athlète change, voire s’améliore, il ne devrait plus être autorisé à concourir dans la classe. Il est alors plus compétitif et a une plus grande probabilité de gagner.«
«IPC veut se sauver dans la durée»
L’avocat de Berling, Christof Wieschemann, a déclaré vendredi dernier à l’ARD que cette décision indiquait clairement que « les associations ne mènent pas une « existence insulaire » au regard du droit de l’État. Le mardi suivant, après que le recours de l’IPC ait été connu, Wieschemann s’est montré confiant.
« Le tribunal régional supérieur de Düsseldorf partagera probablement l’avis juridique du tribunal régional de Cologne, je suppose donc que l’IPC souhaite désormais utiliser ce recours pour gagner du temps jusqu’à l’entrée en vigueur du nouveau code de classification en 2025.« On peut toutefois se demander si cette étape interne de l’IPC modifie l’opinion judiciaire fondamentale.
La calculatrice sportive de Bochum Christof Wieschemann
Jugement de Tribunal régional supérieur Düsseldorf comme base
Dans ses motifs du jugement, le tribunal a fait référence à un «un cas au moins partiellement comparable« , dans laquelle l’IPC était également partie – et faisait ainsi référence à un jugement du tribunal régional supérieur de Düsseldorf de février 2023, dont de nombreuses citations ont été faites. Selon les déclarations, il ne suffit pas d’engager une procédure interne si para- les athlètes s’opposent à vouloir procéder au classement d’un concurrent.coupé d’une manière inadmissible« , a écrit le tribunal régional de Cologne dans son jugement.
Il est actuellement difficile de savoir dans quelle mesure le tribunal régional supérieur de Düsseldorf s’attaquera désormais aux motifs de son propre jugement tirés du passé et dans quelle mesure l’IPC obtiendra gain de cause dans son appel. La première date d’audience devrait le montrer.