L’invasion de l’Ukraine par la Russie a incité certains des alliés les plus proches de Washington en Asie à durcir leur position contre la Chine et a renforcé les voix du parti au pouvoir au Japon qui soutiennent que le pays devrait envisager d’héberger des armes nucléaires américaines.
Le changement de mentalité au Japon, en Australie et en Corée du Sud fait craindre une tension accrue dans une région qui abrite déjà plusieurs des points chauds les plus dangereux du monde.
« C’est un signal d’alarme majeur. La guerre n’a pas disparu. On ne peut plus le nier », a déclaré Rory Medcalf, directeur du National Security College de l’Université nationale australienne, à propos des retombées de l’invasion ukrainienne sur la région.
Au Japon, des personnalités du parti libéral-démocrate au pouvoir ont déclaré que cela avait provoqué un changement historique dans la pensée au sein de ses rangs, qu’ils pensaient également, bien que loin d’être, serait finalement partagé par le public.
Dans le passé, les citoyens japonais avaient le sentiment que leur sécurité était garantie par les États-Unis et par la politique de Tokyo consistant à limiter strictement la capacité des forces d’autodéfense du pays et à restreindre ses activités à l’étranger. Mais maintenant, les électeurs étaient plus susceptibles d’avoir une vision «pratique et réaliste» de ce dont le Japon avait besoin pour se protéger d’une menace changeante, ont fait valoir les hauts responsables du PLD, s’exprimant lors d’un briefing officieux.
« L’ancienne façon de penser les choses est en train de disparaître. Le Japon devient plus pragmatique dans le débat sur la sécurité », a déclaré une personne dans les échelons supérieurs du PLD.
Ces remarques font suite à une suggestion de Shinzo Abe, l’ancien Premier ministre, le mois dernier selon laquelle le Japon devrait envisager d’autoriser le déploiement d’armes nucléaires américaines sur le territoire japonais similaire aux membres européens de l’OTAN.
Mais la mesure de la division de ce changement, même au sein du LDP, est venue lorsque les remarques d’Abe ont été rapidement réfutées par Nobuo Kishi, le ministre de la Défense et le frère cadet de l’ancien chef. Il a souligné que le Japon s’en tiendrait à ses principes de ne pas produire, posséder ou permettre l’introduction d’armes nucléaires sur son territoire.
L’idée d’héberger des armes nucléaires américaines sur le sol japonais en temps de paix, pour être transportées par des combattants japonais en cas d’urgence, ne serait jamais autorisée, a déclaré Kishi.
Pourtant, la proposition d’Abe a déclenché une débat sur une question longtemps considérée comme taboue en raison de la constitution pacifiste du pays et du traumatisme historique des attaques nucléaires américaines contre le Japon qui ont mis fin à la seconde guerre mondiale.
Une autre personne proche des hauts responsables politiques du PLD a souligné en particulier l’un des éléments les plus alarmants de la guerre en Ukraine : les combats autour des centrales nucléaires ukrainiennes de Tchernobyl et de Zaporizhzhia. « Le fait qu’il y ait eu des attaques russes contre des centrales nucléaires nous dit que nous avons besoin au Japon d’une nouvelle réflexion et de nouvelles définitions dans le débat sur la sécurité. »
De même, la guerre en Ukraine a enhardi le gouvernement australien – l’un des critiques les plus virulents de l’invasion russe de l’Ukraine – dans sa quête d’une relation de défense plus solide avec les États-Unis pour se prémunir contre la Chine.
Le Premier ministre Scott Morrison a souligné cette semaine la « relation instinctive » entre la Russie et la Chine, qui se sont alignées sur « le type d’ordre mondial qu’elles préféreraient ». Cela, a-t-il soutenu, a montré la nécessité d’alliances plus fortes dans l’Indo-Pacifique pour freiner l’essor de la Chine.
Les dépenses de défense de l’Australie devraient atteindre 2,1 % du produit intérieur brut cette année. Il a également annoncé une liste restreinte d’emplacements pour une nouvelle base de sous-marins à propulsion nucléaire à fournir dans le cadre du contrat Aukus de Canberra avec le Royaume-Uni et les États-Unis, donnant une impulsion au projet phare de défense.
« Le calendrier des sous-marins nucléaires est avancé », a déclaré Richard McGregor, chercheur principal au Lowy Institute, qui a fait valoir que l’invasion de l’Ukraine avait donné au gouvernement de Morrison une plate-forme pour « rallier le soutien à sa position sur la Chine » dans la région.
Même les analystes chinois partagent de sombres prédictions sur la façon dont l’invasion russe augmentera la tension dans la région. Yan Xuetong, doyen de l’Institut des relations internationales de l’Université Tsinghua à Pékin, a déclaré que la guerre d’Ukraine « provoquera plus de conflits entre la Chine et le Japon et plus de conflits entre la Chine et l’Australie ».
Jia Qingguo, professeur à l’École d’études internationales de l’Université de Pékin, a mis en garde contre d’autres « événements de type ukrainien, où les pays défient l’ordre international et la Chine et les États-Unis ne peuvent pas travailler ensemble pour résoudre le problème ». Il a ajouté : « Si la Chine et les États-Unis ne peuvent pas travailler ensemble, nous allons voir la guerre ».
En Corée du Sud, les deux principaux candidats à l’élection présidentielle de cette semaine ont tous deux utilisé l’invasion russe pour justifier leurs visions concurrentes de la défense sud-coréenne.
Lee Jae-myung, le candidat du parti démocrate au pouvoir, qui mène historiquement une politique de défense plus indépendante de Washington et conciliante envers Pyongyang et Pékin, a été contraint de présenter ses excuses la semaine dernière. Cela faisait suite à une suggestion selon laquelle le président ukrainien Volodymyr Zelensky « avait provoqué un affrontement majeur en incitant la Russie avec une promesse hâtive d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ».
Le candidat conservateur Yoon Suk-yeol, qui a remporté de justesse les élections jeudi, a appelé Séoul à renforcer sa dissuasion militaire contre la Corée du Nord et à poursuivre des liens de sécurité plus étroits avec les États-Unis. Yoon a fait valoir que « le cas de l’Ukraine montre qu’on ne peut pas protéger la sécurité nationale et la paix avec du papier et de l’encre ».
Go Myong-hyun, chercheur principal à l’Asan Institute of Policy Studies de Séoul, a déclaré: « Il y a une opinion dans l’establishment de la défense coréenne selon laquelle l’Ukraine n’était pas suffisamment préparée militairement à la guerre et cela renforcera un consensus bipartite existant selon lequel la Corée du Sud doit investir davantage dans sa défense.
Avec la Corée du Nord nucléaire et les programmes de missiles progressant régulièrement, Go a déclaré que c’était la menace implicite d’escalade nucléaire de la Russie, plutôt que l’invasion elle-même, qui aurait probablement le plus grand impact sur les débats sur la sécurité en Corée du Sud.
« Les gens n’ont pas encore fait le lien entre la situation en Europe de l’Est et la situation en Asie de l’Est », a déclaré Go. « Mais quand la poussière retombera sur l’élection, c’est un débat que nous aurons. »