L’introduction du revenu de base est-elle une bonne idée ? "Cela conduit à moins d’emplois à la con"

La discussion sur le revenu de base est stimulée à Amsterdam, entre autres, où un groupe de citoyens ont pris les choses en main. De leur propre initiative, ils collectent de l’argent pour fournir à cinq habitants d’Amsterdam un revenu de base pendant un an. Le mouvement de contestation douce Collective Capital doit assurer un changement de système, selon l’initiatrice Denise Harleman.

‘Argent gratuit’

A Amsterdam, De Groenen, le Parti du revenu de base et le Parti pirate, qui formaient ensemble une liste, ont fait du revenu de base l’un des fers de lance les plus importants des récentes élections municipales. Cependant, tous les partis politiques ne sont pas enthousiastes à propos d’un revenu de base. Sans surprise, souligne le conseiller financier Hinrich Slobbe. “Nous, les Néerlandais, sommes de couleur protestante et trouvons l’idée d'”argent gratuit” très difficile.”

Le Bureau Central de Planification (CPB) et le Bureau de Planification Sociale et Culturelle (SCP) de conclure dans le rapport “Une politique de lutte contre la pauvreté” qu’un revenu de base rend la sécurité sociale plus accessible. Moins d’actions administratives et bureaucratiques doivent être effectuées. Les citoyens disposant d’un revenu de base n’ont plus besoin de demander des prestations ou des allocations. Le système fiscal deviendrait également beaucoup plus facile, en partie grâce à la suppression des rabais et des surtaxes.

Car c’est précisément en introduisant un revenu de base qu’il sera plus facile pour les citoyens de garder une vue d’ensemble de leurs propres finances. Ils peuvent prendre des décisions financières plus judicieuses, de sorte qu’ils sont moins susceptibles de se retrouver avec des dettes problématiques, c’est la prédiction du rapport CPB et SCP. De plus, les ménages sortent plus rapidement de la pauvreté.

Moins d’emplois à la con

Le conseiller financier Slobbe souligne également la réduction des formalités administratives avec l’introduction d’un revenu de base. Il ajoute : “Cela conduit également à moins d’emplois à la con qui n’ont rien à voir avec la législation et la réglementation. Le système actuel est construit sur la base d’allocations et d’allocations avec des contrôles et une bureaucratie inutiles.”

De plus, selon le conseiller financier, il mettra fin à la multitude de bourses d’études, aux diverses aides et procédures entourant les demandes obligatoires. “L’accent sera davantage mis sur l’auto-développement.”

Initiatives locales

GroenLinks a déjà évoqué à plusieurs reprises l’introduction d’un revenu de base à Amstelveen. Selon la conseillère Stieneke Kruijer, le parti a organisé trois réunions d’information à ce sujet. “L’affaire des allocations aurait pu être évitée s’il y avait eu un revenu de base.” PvdA Haarlem a indiqué qu’il est positif sur les expériences avec un revenu de base dans la municipalité.

Et D66 Hoorn préfère aussi voir le revenu de base introduit aujourd’hui plutôt que demain et regarde avec beaucoup d’intérêt les résultats du Capital Collectif. La conseillère candidate Sabine Bruijne dit qu’elle veut étudier si une initiative similaire peut également être réalisée à Hoorn.

Néanmoins, les politiciens et les experts soulignent également les effets négatifs possibles de l’introduction d’un revenu de base. Si tout le monde à partir de 18 ans reçoit un montant forfaitaire par mois suffisant pour subvenir aux besoins de la vie quotidienne, les gens peuvent ne pas être incités à aller travailler, explique également Slobbe.

Diminution de la volonté de travailler

Et cela alors que nous avons déjà un grand nombre de postes vacants. Fin mars, il y avait 85,7 mille postes vacants en Hollande du Nord. Avec ce nombre, notre province est numéro 2 de toutes les provinces. Néanmoins, les recherches de l’Université de Leiden montrent qu’il n’y a pas de lien entre le revenu de base et diminution de la volonté de travailler†

Le CPB et le SCP concluent en outre dans le rapport que le caractère inconditionnel peut être contre-productif. Tout le monde reçoit un revenu de base, même les personnes aux revenus plus élevés, même si elles n’ont en principe pas besoin d’aide. Étant donné que ce groupe de revenu paie plus d’impôts, cela est partiellement corrigé, mais cela peut conduire à une offre négative sur le marché du travail. Plus de personnes peuvent choisir de travailler un jour de moins.

De plus, les coûts d’un revenu de base sont élevés, conclut Slobbe. Celles-ci s’élèvent rapidement à 12 à 13 milliards d’euros par mois. “Bien sûr, c’est beaucoup d’argent”, dit le conseiller financier, “mais d’un autre côté, cela est déjà dépensé en allocations et allocations. Avec le revenu de base, cela prend simplement une forme différente.”

Insécurité

Dans la recherche Le revenu de base : pourquoi ne le voudrions-nous pas ? le revenu de base comme moyen de lutte contre la pauvreté est remis en question. Le niveau du revenu de base ne peut être garanti plus longtemps. Selon la politique, le montant pourrait changer.

Selon l’une des chercheuses, Ingrid Robeyns, professeur d’éthique à l’Université d’Utrecht, il est difficile d’estimer les conséquences du revenu de base, ce qui rend difficile de bien cartographier les avantages et les inconvénients.

Par exemple, selon le rapport auquel Robeyns a collaboré, trop peu d’attention a été accordée aux formes alternatives. Il se peut que le revenu de base ait un effet positif, mais d’autres formes de politique peuvent avoir un effet plus important. Des recherches approfondies sur les détails et les alternatives sont donc d’une grande importance, selon le rapport, afin d’arriver à un jugement mûrement réfléchi.