Par Luisa Volkhausen
Le ministre de l’Economie Robert Habeck (53 ans, Verts) veut interdire le chauffage au gaz et au fioul en Allemagne ! Sont concernés : environ 30 millions de foyers actuellement chauffés au fioul ou au gaz.
Mais la grande question : Habeck est-il autorisé à faire cela ? Le ministre de l’Économie peut-il nous dire comment chauffer nos maisons et nos appartements ?
Non, disent les constitutionnalistes – du moins pas comme prévu !
« L’interdiction prévue du chauffage au mazout et au gaz est une restriction inconstitutionnelle des droits de propriété », explique Volker Boehme-Neßler (60), expert constitutionnel et professeur à l’Université d’Oldenbourg.
La règle de base est la suivante : chacun peut traiter son logement comme il l’entend, c’est-à-dire : chacun peut chauffer son logement comme il l’entend. « Le législateur peut toutefois restreindre la propriété par d’autres lois. La spécification de la façon dont je dois chauffer ma maison ou mon appartement peut être une telle restriction », explique Boehme-Neßler.
MAIS : « Les restrictions doivent être proportionnées. Cela signifie qu’il ne doit pas y avoir d’intervention moins sévère avec la même efficacité.
Mais il y en aurait dans ce cas, affirme Boehme-Neßler : « L’instrument d’échange de quotas d’émission de CO2 basé sur le marché existe déjà. » Cela signifie que plus un système de chauffage émet de polluants, plus les propriétaires doivent payer pour cela.
Le législateur incite déjà à installer un chauffage moins polluant – sans l’interdire totalement.
DITES : L’interdiction n’aurait pas à être !
Le constitutionnaliste souligne : « La politique d’interdiction ne doit être utilisée qu’en dernier recours si rien d’autre ne fonctionne. » Mais la politique environnementale verte voit évidemment les choses différemment, critique-t-il : « Les interdictions passent toujours en premier actuellement. C’est dangereux pour notre démocratie.
Approbation de Josef Franz Lindner (56 ans), professeur à l’Université d’Augsbourg. Il considère que le marteau chauffant de Habeck dans sa forme actuelle est disproportionné et donc inconstitutionnel – puisque l’échange d’émissions de CO2 est un moyen tout aussi approprié et plus doux.
Le ministre de l’Economie Robert Habeck au Bundestag (photo d’archive) Photo : Photo de John MACDOUGALL / AFP
De plus, les consommateurs qui n’ont que récemment installé un nouveau système de chauffage au mazout ou au gaz devraient être protégés.
« seuil raisonnable » dépassé
« Surtout au niveau de l’UE », l’interdiction de chauffage est un problème, souligne Lindner. PARCE QUE : Venez au marteau chauffant de Habeck les nouvelles normes minimales d’efficacité énergétique des bâtiments adoptées mardi par le Parlement européen. Moyens : Obligation de rénovation – qui s’appliquerait également aux propriétaires !
« Les projets au niveau de l’UE doivent être coordonnés avec les projets nationaux de Habeck », demande Lindner. « La Commission européenne et le ministère allemand de l’économie ne peuvent pas charger deux fois les citoyens sans coordination. »
Pour l’avocat c’est clair : « Rénovations obligatoires plus interdictions de chauffer dépassent le seuil raisonnable. »
Les experts sont sûrs : il y aura de la résistance
Les experts en sont certains : il y aura de la résistance à la législation proposée !
︎ Première possibilité : Les politiques eux-mêmes s’opposent au projet.
Si un quart des membres du Bundestag considèrent que la nouvelle loi est inconstitutionnelle, ils peuvent la faire examiner par la Cour constitutionnelle fédérale pour sa constitutionnalité. Un gouvernement d’État ou le gouvernement fédéral lui-même pourrait également demander un «contrôle abstrait des normes».
Avocat : les citoyens peuvent se défendre
▶︎ Deuxième possibilité : Les personnes concernées portent plainte !
L’avocat Arndt Kempgens (54 ans) explique : » Si la loi entre en vigueur et que le propriétaire de la maison ou de l’appartement est alors invité par une autorité à remplacer son système de chauffage, il peut saisir le tribunal administratif. » Le tribunal administratif peut alors – si le la loi sous-jacente considère illégale – contactez la Cour constitutionnelle fédérale. « Ou la personne concernée peut porter plainte auprès de la Cour constitutionnelle », explique Kempgens.
MAIS : Rien de tout cela ne pourrait être nécessaire si la résistance politique au marteau chauffant de Habeck est déjà trop grande – et le projet est renversé !
Günter Krings (53 ans, CDU), porte-parole de la politique juridique du groupe parlementaire CDU/CSU, a déjà annoncé : « L’interdiction prévue est complètement disproportionnée et va effectivement déposséder de nombreux propriétaires – nous ne devons pas permettre cela.
Krings à BILD. « Une maison est la chose la plus précieuse que les gens achètent – nous devons la protéger. Les gens ne doivent pas être chassés de chez eux.