La nomination imminente d’un nouveau directeur général chez M&G devrait raviver une question controversée : est-il temps de démanteler le groupe d’épargne et d’investissement sous-performant du FTSE 100 ?
La structure lourde de M&G – une entreprise de gestion d’actifs de 150 milliards de livres sterling rattachée à une division de vente au détail et d’épargne de près de 200 milliards de livres sterling – pourrait ne plus être adaptée à son objectif, selon certains investisseurs.
Trois ans après la relance de la société en tant qu’entreprise indépendante suite à sa scission de l’assureur britannique Prudential, certains critiques soutiennent qu’elle devrait être à nouveau scindée.
« Dans l’ensemble, les actionnaires préféreraient voir l’entreprise obtenir [more] valeur de ses différentes parties en la divisant », a déclaré Andrew Crean, analyste actions chez Autonomous Research. « Les investisseurs veulent voir le [retail arm’s] activité de rente vendue. Cela réduirait la taille de l’ensemble de l’entreprise et pourrait générer des offres distinctes pour les deux parties restantes.
Le directeur général d’un gestionnaire d’actifs rival basé à Londres l’a dit plus crûment : « Le modèle intégré de M&G ne fonctionne pas.
Une scission de M&G marquerait un nouveau chapitre pour une institution légendaire de la City qui est l’un des plus grands gestionnaires d’actifs du Royaume-Uni.
Fondée en 1931, M&G a lancé la première fiducie unitaire privée du Royaume-Uni et le premier plan d’épargne-investissement du pays en 1954. Dans les années 1970, M&G était un nom connu sur le marché de l’épargne britannique.
L’assureur britannique Prudential a racheté M&G Investments en 1999, en le combinant avec sa division d’épargne, avant de scinder l’activité élargie deux décennies plus tard lorsqu’il a décidé de se concentrer sur l’Asie et l’Afrique.
« La raison [the asset management and savings businesses] ont été créés ensemble, c’est que c’était pratique pour Pru, pas parce que cela faisait une logique industrielle pour l’entreprise », a déclaré le directeur général rival.
Les investisseurs espéraient qu’en tant qu’entreprise autonome, M&G serait moins contrainte par la bureaucratie. Mais depuis la scission de 2019, le cours de son action a à peine augmenté.
Jusqu’au premier semestre de cette année, M&G avait souffert de sorties nettes d’investisseurs, tandis que sa culture a également fait l’objet d’un examen minutieux. « Ce fut une fin longue et triste », a déclaré un vétéran de l’industrie. « Il est difficile de voir de l’extérieur ce que représente M&G. »
Alors que John Foley envisage de prendre sa retraite en tant que directeur général, les analystes ont déclaré que la priorité de son successeur était de clarifier la direction et la structure du groupe.
« M&G peut suivre l’une des trois voies. . . Continuez comme d’habitude, vendez les activités de rentes et augmentez la gestion d’actifs, ou recommencez à croître dans l’assurance », a déclaré Farooq Hanif de JPMorgan.
Choc des cultures
Une rupture potentielle de M&G a souvent été évoquée dans les cercles de la ville, mais le début de l’année dernière a fourni un signe qu’elle pourrait se concrétiser.
Son rival coté Schroders, qui gère 770 milliards de livres sterling d’actifs, a commencé à explorer une offre sur M&G Investments, attiré par ses activités d’actifs privés et ses opportunités de distribution. L’accord aurait créé un gestionnaire d’actifs d’un milliard de livres sterling. Mais Schroders a décidé de ne pas faire d’offre, en partie à cause de préoccupations concernant la culture de M&G, selon une personne connaissant le processus.
Plusieurs anciens de M&G ont décrit une atmosphère d’animosité entre les gestionnaires de fonds du groupe et l’équipe de direction, majoritairement issue de Prudential.
« Les gestionnaires d’actifs en tant que filiales d’assureurs sont un endroit difficile à vivre », a déclaré un ancien cadre de M&G. « Les cultures viennent d’endroits très différents. Les assureurs construisent autour de l’évitement des risques ; les gestionnaires d’actifs ont besoin d’un état d’esprit de prise de risque parce que c’est ce qu’est l’investissement. Ils font des compagnons de lit assez inconfortables.
Un autre ancien employé a déclaré qu’Anne Richards, une dirigeante très appréciée qui a dirigé M&G de 2016 à 2018, a tenté d’améliorer la culture mais « a heurté un mur de briques de testostérone ». Richards, qui dirige maintenant son rival Fidelity International, a refusé de commenter.
1 000 000 £
La valeur combinée du groupe si Schroders avait fait une offre réussie sur M&G
Un malaise plus profond s’est développé sous Foley, que plusieurs personnes ont décrit comme une personnalité difficile à travailler. Un investisseur de M&G a déclaré que le directeur général était « un opérateur avisé, un peu excentrique et non conventionnel ».
Plusieurs anciens membres du personnel racontent des histoires de stress, de harcèlement sexuel et d’une culture de l’alcoolisme.
En 2017, un ancien employé de M&G a été licencié pour faute grave – puis condamné à 16 semaines de prison – après avoir créé de faux profils pornographiques d’un stagiaire qui a rejeté ses avances amoureuses.
Des allégations de harcèlement sexuel par un gestionnaire de fonds ont fait surface quelques jours avant l’inscription de M&G en 2019. Des examens ont été lancés par le cabinet d’avocats Baker MacKenzie et le cabinet de services professionnels PwC, mais les résultats n’ont jamais été rendus publics. « C’était très, très silencieux », a déclaré un autre ancien employé de la sonde culturelle PwC.
Début 2021, le président de M&G, Mike Evans, a démissionné, invoquant une maladie liée au stress. Puis, en avril de cette année-là, le chef de l’exploitation Roddy Thomson est décédé par suicide, selon l’enquête du coroner, qui a déclaré qu’il était devenu « très stressé par son travail ».
M&G a déclaré qu’il était « engagé à fournir un environnement où nos employés travaillent dans un environnement sûr ».
« Depuis notre scission, John Foley a dirigé un programme à l’échelle de l’entreprise sur la culture et la conduite pour s’assurer que nos employés respectent ces valeurs, indiquant clairement que nous avons une tolérance zéro pour les comportements inappropriés. »
Rompre avec le passé
La retraite de Foley est l’un des nombreux changements de personnel que les investisseurs ont provisoirement accueillis comme une chance de rompre avec le passé. Kathryn McLeland a rejoint Barclays en janvier en tant que directeur financier et Edward Braham a pris la présidence en mars.
Certains observateurs de l’industrie voient la nomination de Braham, un ancien avocat spécialisé dans les fusions et acquisitions, comme un signe que le conseil d’administration envisagera une vente ou une rupture.
Cependant, les sceptiques ont averti qu’une séparation pourrait être difficile à réaliser.
« C’est maladroit à expliquer, mais c’est assez difficile à modifier », a déclaré un investisseur. « C’est un peu difficile de voir comment vous le cassez. »
M&G est également l’un des favoris des fonds de revenu car il a un rendement en dividendes de plus de 8 % et a récemment procédé à plusieurs rachats d’actions. Une vente des activités de rentes signifierait une réduction du dividende.
« Je voudrais être ouvert d’esprit à propos d’une scission de l’entreprise », a déclaré l’un des 10 premiers actionnaires de M&G. « Mais c’est une grande demande de penser que la direction peut créer une stratégie de fusions et acquisitions qui conduirait à une revalorisation des actions au-dessus de leurs pairs. »
Une personne proche de l’entreprise a déclaré que M&G devrait conserver la division des rentes Heritage car avoir la branche assurance était une « stratégie intéressante » qui apportait un capital permanent, une structure considérée comme un Saint Graal en matière d’investissement.
Mais le directeur général rival a rejeté cela, affirmant que la capacité de M&G à attirer des talents et à gérer une entreprise alternative n’était pas dans la même ligue que des gestionnaires américains tels qu’Apollo et Blackstone.
Les derniers résultats de M&G, publiés cette semaine, ont montré une amélioration encourageante de la croissance des nouvelles affaires, avec des entrées nettes (hors unité Heritage annuities) de 1,2 milliard de livres sterling au premier semestre 2022, contre des sorties nettes de 2 milliards de livres sterling un an plus tôt. Mais l’ensemble des actifs sous gestion a diminué de 21 milliards de livres sterling à 349 milliards de livres sterling et le bénéfice d’exploitation avant impôt est tombé à 182 millions de livres sterling, contre 327 millions de livres sterling.
Sous Foley, M&G a utilisé des acquisitions pour établir une présence sur le marché britannique de la richesse, un domaine qui offre des marges bénéficiaires plus élevées que la gestion d’actifs ou les rentes traditionnelles.
Sa gamme phare PruFund, qui contrôle des actifs de 57 milliards de livres sterling pour le compte de 455 000 clients, se développe avec le lancement d’une nouvelle série « durable » sous la marque PruFund Planet et avec des produits en Europe. M&G développe également son activité d’actifs privés à marge plus élevée.
Mais le successeur de Foley héritera d’une entreprise qui a manqué d’orientation stratégique et a souffert de mauvaises performances, et qui n’a pas encore concrétisé ses ambitions en matière de gestion de patrimoine.
« M&G pourrait simplement continuer, en versant un gros dividende », a déclaré le vétéran de l’industrie. « Mais il a beaucoup de réputation à reconstruire. »
Un autre initié a mis en garde contre les tergiversations : « Main dans la main, si quelqu’un disait que vous vendriez M&G au prix qu’il est aujourd’hui, je dirais oui car il vaudra probablement moins dans un an ou deux.
Reportage supplémentaire de Chris Flood à Londres