De « la meilleure réunion d’information jusqu’à présent » à « quel théâtre ». Entre les deux, l’opinion des Schoonebekers lors de la réunion d’information très fréquentée sur l’injection des eaux usées provenant de l’extraction pétrolière. RTV Drenthe résume la situation.
Si l’injection d’eaux usées va réellement se poursuivre ; Plus personne n’en doute, même si le ministère de l’Économie et du Climat (EZK) n’a pas encore délivré de permis. La Surveillance nationale des mines (SodM) a déjà donné son accord sur la manière dont la Compagnie pétrolière néerlandaise (NAM) souhaite pomper les eaux usées dans le champ de gaz presque vide situé sous Schoonebeek.
L’explication la plus claire sur la manière dont l’injection des eaux usées aura lieu et sur les risques est venue de la NAM et de la SodM. Le chef de projet Jacob Spiegelaar du NAM a expliqué aux questions du public que l’injection des eaux usées à Schoonebeek se ferait différemment et de manière plus sûre qu’à Twente. « Tout d’abord, on utilise des tuyaux en plastique dans lesquels s’écoule l’eau. Les tuyaux en fer, comme à Twente, peuvent être affectés par la corrosion, mais cela n’arrive pas avec le plastique. »
Deux sites d’extraction de gaz Schoonebeker existants seront adaptés à l’injection d’eau. À un endroit, l’eau issue de l’extraction du gaz a également été réinjectée dans le champ gazier presque vide dans le passé. Mais les deux sites disposeront de quatre puits d’injection d’eau nouvellement forés.
Spiegelaar a ensuite montré que les 100 premiers mètres du puits seraient constitués de quatre tuyaux métalliques séparés par des couches de ciment et enfin du tuyau intérieur en plastique. C’est dans le domaine des eaux souterraines. Jusqu’à une profondeur de 600 mètres, le tubage est triple. Vous avez alors dépassé la biosphère (à 500 mètres) et vous êtes déjà dans le substrat rocheux. A 3000 mètres, l’eau est pompée dans la couche calcaire d’où le gaz naturel a disparu. « En travaillant avec une chambre à air en plastique sur toute la distance, nous pouvons également utiliser moins de substances contre la corrosion et d’aides minières », explique Spiegelaar.
« Mais avec un tube en plastique, c’est beaucoup moins facile de contrôler si tout va encore bien au fond ? », demande une femme présente dans la pièce. « C’est vrai, car l’équipement d’inspection est fixé à un câble en acier et cela peut endommager le tuyau en plastique. Mais avec les tuyaux en acier, nous mesurons l’épaisseur de paroi du tuyau et si elle n’a pas diminué à cause de la corrosion. Ce n’est pas nécessaire avec le plastique. « , explique Spiegelaar.
Britt van Vleuten de SSM a expliqué en détail pourquoi SSM est parvenu à la conclusion que l’injection des eaux usées reste la meilleure méthode. « Het compleet zuiveren, alle stoffen er uit en een berg zout overhouden levert heel veel bovengrondse negatieve milieueffecten op. De waterstroom deels zuiveren en steeds hergebruiken voor de oliewinning levert ook te veel milieueffecten op. Maar de NAM moet blijven kijken naar andere verwerkingsmethode in de futur. »
Van Vleuten de SSM a été clair : « Le risque dans le secteur minier n’est jamais nul. C’est impossible. NAM doit tout faire pour maintenir le risque aussi petit que possible. »
Le SodM enquête au front pour savoir si ce que veut le NAM est responsable et sûr. « Nous conseillerons à ce sujet le ministère de l’Économie et de la Politique climatique, qui accordera le permis. Nous viendrons inspecter les injections d’eau annoncées et inopinées pour nous assurer que tout se passe correctement et comme convenu. Nous gardons un œil sur la composition de l’eau, nous surveillons les canalisations et les puits d’injection, nous surveillons le gisement de gaz presque vide où pénètre l’eau et nous intervenons en cas de plaintes ou de nuisances.
Mais les risques souterrains à Schoonebeek sont naturellement différents de ceux de Twente, selon la SodM. Explication de Van Vleuten : le gisement gazier sous Schoonebeek se comporte différemment du grand gisement de Groningen. Tout simplement parce que les fractions sont plus petites. S’il y a beaucoup de tension sur les grandes failles du Gronigerveld et que « les deux failles se croisent », alors il y a un tremblement de terre. Des tremblements de terre ou un tremblement de terre sous Schoonebeek sont également possibles, mais ils sont probablement plus petits et moins intenses qu’à Groningue.
« Pourquoi alors le NAM a-t-il stipulé dans les accords à la table de secours que l’extraction de pétrole et l’injection des eaux usées ne s’arrêteront qu’au-dessus d’un séisme de 3,0 sur l’échelle de Richter. À 2,3 ou 2,9, vous pouvez continuer tranquillement », a demandé un homme présent dans la salle du NAM. .
Spiegelaar, chef de projet, a ensuite déclaré que même en cas de tremblement de terre inférieur à 3,0 ayant un impact majeur sur l’environnement, le sol se comporte différemment et il sera examiné s’il est toujours judicieux de continuer à extraire. Et à partir de la version 3.0, NAM arrête immédiatement et définitivement la production. « Nous ne sommes pas obligés de le faire, mais nous le promettons. »
Maarten Pluymaeckers du TNO Geological Survey a proposé une leçon sur l’affaissement des terres. Cela se produit dans les profondeurs souterraines par affaissement et oxydation de la tourbe et dans les profondeurs souterraines par l’extraction de gaz et de pétrole. Les eaux souterraines maintenues à un niveau bas ou ajustées dans les zones agricoles jouent également un rôle. Si votre maison est en partie sur du sable et celle des voisins sur de la tourbe, le fait que vous soyez ou non affecté par un affaissement est également important. « Mais il est très clair que dans les zones où il y a de l’extraction de gaz ou de pétrole, le sol s’enfonce lentement et uniformément. En injectant de l’eau dans le gisement de gaz, le sol remonte également. »
« Peut-on éliminer complètement l’affaissement sous Schoonebeek grâce à l’injection d’eau ? », a demandé le public. Pluymaeckers : « En théorie oui, mais la question est de savoir si vous devez le vouloir. » Cela est dû en partie à la pression dans le champ gazier.
« Que faites-vous des résultats de l’enquête menée par Dorpsbelangen Schoonebeek ? », a déclaré le président des intérêts du village, Jos van Hees. L’enquête a montré que 57 pour cent des résidents ne souhaitent pas l’injection d’eaux usées, contre 26 pour cent. Il y a eu un moment de silence, après quoi Nicole Hardon d’EZK a annoncé (à plusieurs reprises) sèchement que le secrétaire d’État avait déclaré qu’il tiendrait compte des résultats de l’enquête dans sa décision sur l’injection des eaux usées. Mais la manière dont cela sera pris en compte et dans quelle mesure reste floue.
La même question a ensuite été posée à nouveau lors de l’audience au conseiller Jan Bos (Wakker Emmen), qui a été confronté au fait que les communes sont les représentants des habitants. Bos : « Nous représentons les intérêts de nos habitants et attirons également l’attention sur leurs voix. Nous attirerons certainement l’attention de l’EZK sur l’enquête. » Mais avant même que les résultats de l’enquête ne soient connus, les maires et les échevins de ces mêmes communes ont envoyé une lettre à EZK dans laquelle ils déclarent qu’ils « comprennent » et considèrent qu’il est « logique » que la NAM veuille mettre les eaux usées dans le champ de gaz.
Au grand dam du NAM, rien n’a encore été dit sur la contribution que la région de Schoonebeek recevra des recettes de l’extraction pétrolière. NAM a déjà mis sur la table une offre (encore inconnue) et a hâte de l’annoncer. Mais La Haye n’est pas encore si loin, donc le problème doit venir d’EZK ou du secrétaire d’État Hans Vijlbrief. Le gouvernement reçoit le plus d’argent de l’extraction pétrolière et ne peut pas être à la traîne ou inférieur au NAM.
Vijlbrief devait envoyer une lettre à la Chambre des représentants en novembre dernier concernant la contribution pour la région. C’était l’occasion manquée de la soirée à Schoonebeek, car tout le monde voulait savoir. Les partisans de l’exploitation pétrolière de Naoberschap Oliedorp sont convaincus qu’ils pourront bientôt lever leur verre à l’argent qui sera disponible pour la région.
La longue réunion à Schoonebeek a été quelque peu « détournée » par deux habitants de la Nouvelle-Amsterdam qui ont subi de nombreux dégâts et conséquences dus à l’affaissement de cette zone. C’est peut-être logique, car ces habitants ont tenté d’obtenir une indemnisation auprès de la Commission des dommages miniers, mais comme il n’a pas été établi de manière concluante que les dommages causés par l’affaissement du site sont uniquement dus à l’extraction de pétrole ou de gaz, la porte continue de se fermer.
Vous ne pouvez pas blâmer ces gens d’avoir essayé par une autre porte. Ils ont profité de l’occasion à Schoonebeek pour s’affronter directement avec le NAM et le gouvernement. En conséquence, les questions des Schoonebekers étaient quelque peu obscurcies.
Stop Afvalwater Schoonebeek (SAS) estime qu’après la réunion, il y a « encore beaucoup de questions et peu de réponses ». Noaberschap Oliedorp était satisfait et a eu droit à des oliebollen après la réunion dans l’église magnifiquement rénovée.