L’auteur est président de la compréhension publique des sciences humaines à la School of Advanced Study, Université de Londres, et l’auteur de ‘La colère à venir‘
«Scandale gouvernemental sans précédent», lisent les gros titres, alors que les révélations de pots-de-vin, de corruption, de pots-de-vin et de dissimulation à la Maison Blanche secouent les États-Unis. L’administration a été accusée de « corruption sans précédent », ce qui a conduit à la toute première condamnation d’un membre de haut rang de l’administration pour des crimes commis dans l’exercice de ses fonctions.
Il y a un siècle, les journaux américains étaient dominés par les gros titres sur le scandale du Teapot Dome. Le secrétaire de l’Intérieur Albert Fall, un copain de longue date du président Warren Harding, serait finalement emprisonné pour avoir accepté d’énormes pots-de-vin pour louer les réserves de pétrole du gouvernement à ses propres copains à des prix défiant toute concurrence. Lorsque Fall démissionna sous la pression de l’escalade du scandale en janvier 1923, Harding lui aurait offert un siège à la Cour suprême. En août, Harding mourut subitement, presque certainement abattu par le stress des « scandales sans précédent » qui se déroulaient au sein de son administration, y compris non seulement Teapot Dome mais un Bureau des anciens combattants extrêmement corrompu, offert par Harding à quelqu’un qu’il connaissait à peine.
S’il est vrai qu’aucun ancien président américain n’a été inculpé auparavant pour des accusations criminelles, rien d’autre sur l’inculpation de Donald Trump n’est aussi « sans précédent » que les gros titres l’ont déclaré sans cesse. S’il y a une chose pour laquelle la politique américaine a créé un précédent, c’est de prétendre que sa propre corruption est sans précédent. Wikipédia organise utilement une liste de 134 (selon mon décompte) politiciens fédéraux américains qui ont été reconnus coupables d’actes criminels. L’en-tête du Watergate, par exemple, énumère les neuf hommes qui ont finalement été reconnus coupables d’avoir aidé et encouragé l’effraction, mais ne nomme pas Richard Nixon, l’un des deux anciens présidents au moins qui n’ont évité que de justesse d’être inculpés après avoir quitté leurs fonctions.
Nixon a été gracié par son vice-président et successeur, Gerald Ford, dans le but de faire passer la nation au-delà du scandale politique sans précédent du Watergate. Le premier vice-président de Nixon, Spiro Agnew, a été inculpé pour des accusations non liées de corruption, d’extorsion, de fraude fiscale et d’association de malfaiteurs ; il a démissionné dans le cadre d’un accord pour éviter les poursuites, après que ses arguments selon lesquels un vice-président en exercice ne pouvait pas être inculpé n’ont pas réussi à convaincre le procureur du Maryland. Bill Clinton a également négocié un marché alors qu’il quittait ses fonctions pour éviter d’être inculpé pour le faux témoignage sur Monica Lewinsky qui avait conduit à sa destitution.
Ceux qui soutiennent que le procureur du district de New York, Alvin Bragg, ne devrait pas avoir le pouvoir d’inculper un ancien président pourraient consulter non seulement l’histoire de la négociation de peine d’Agnew, mais aussi la constitution américaine. L’article I, section 3 stipule qu’un président qui se livre à une activité criminelle doit, une fois démis de ses fonctions, « néanmoins être responsable et passible d’actes d’accusation, de procès, de jugement et de sanctions, conformément à la loi » – la justification même que le sénateur républicain Mitch McConnell a offerte pour voter contre la deuxième destitution de Trump en 2021. Deux ans plus tard, le parti républicain professe croire que toute poursuite pénale contre un ancien président est par définition un acte politique.
Il y a bien sûr de nombreuses autres inculpations potentielles qui attendent Trump, y compris pour ses efforts pour renverser le résultat des élections en Géorgie, ainsi que des poursuites fédérales à la fois pour les documents gouvernementaux qui ont été trouvés stockés dans sa maison en Floride et pour son rôle dans le janvier 6 Insurrection de 2021. Toutes ces accusations potentielles, comme l’acte d’accusation de New York, mélangent le politique et le criminel, car c’est ainsi que fonctionne Trump. Il est entré en politique pour s’enrichir, comme cela devrait maintenant être clair pour quiconque sauf pour ses partisans les plus sectaires.
Mais cela aussi est loin d’être sans précédent. L’un des premiers vice-présidents du pays, Aaron Burr, a été inculpé de crimes commis alors qu’il était en fonction, puis accusé de trahison. Il s’était engagé dans une vaste spéculation foncière, tout en complotant prétendument avec des puissances étrangères pour inciter à la sécession et créer un nouveau pays à partir du territoire du sud-ouest et de certaines parties du Mexique. Mais Burr utilisait habituellement « la fonction publique de toutes les manières possibles pour gagner de l’argent », comme l’a dit un jour l’historien Gordon Wood, notant que « la situation financière précaire de Burr couplée à ses attentes grandioses. . . a conduit à sa politique de détournement, de trafic et d’égoïsme ». Thomas Jefferson a exhorté à poursuivre Burr, a soutenu Wood, précisément parce qu’il craignait les conséquences pour l’expérience républicaine si une politique ouvertement corrompue était autorisée à saper le service public désintéressé et les efforts de bonne foi pour le bien commun.
Trump est sans précédent en degré, pas en nature : il a été autorisé à aller plus loin, dans tous les sens, avec une politique intéressée que quiconque avant lui parce que son comportement a déclenché précisément ce que Jefferson craignait.