Recevez des mises à jour gratuites sur les fusions et acquisitions
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Fusions et acquisitions des nouvelles tous les matins.
L’écrivain est président de la Federal Trade Commission
En 2012, une société de capital-investissement basée à New York, depuis ses bureaux de Park Avenue, a constaté qu’il existait un marché fragmenté pour les services d’anesthésie au Texas. Il y avait de nombreux petits cabinets d’anesthésiologie dans l’État qui se faisaient concurrence et laissaient les assureurs négocier eux-mêmes les prix, ce qui maintenait les prix plus bas pour les entreprises et les patients du Texas.
Cette société de capital-investissement a vu une opportunité d’obtenir des prix plus élevés auprès des patients et des assureurs. Ils ont décidé de poursuivre une stratégie agressive de « roll-up » pour consolider le marché et éliminer la concurrence. En termes simples, les assureurs n’avaient en réalité d’autre choix que de couvrir les pratiques d’anesthésiologie afin de continuer à servir les patients qui ont besoin de ces services essentiels. Au cours de la décennie suivante, l’entreprise a racheté presque tous les grands cabinets d’anesthésiologie de l’État. Les entreprises qu’elle ne pouvait pas racheter ont été écartées grâce à des accords de fixation des prix et de répartition des marchés qui ont encore éliminé la concurrence.
L’entreprise qu’elle a créée pour héberger ces cabinets est désormais le principal fournisseur de services d’anesthésie au Texas. En 2021, il était près de sept fois plus important que tout autre groupe de l’État, avec des tarifs désormais deux fois supérieurs au taux médian des autres prestataires du Texas, coûtant aux patients des dizaines de millions de dollars chaque année. En conséquence, les patients, les employeurs, les hôpitaux et les assureurs se retrouvent avec moins de choix et des coûts plus élevés.
Nous estimons que ce système de consolidation viole les lois antitrust et nous avons intenté jeudi une action en justice pour mettre fin à cette pratique. La plainte désigne la société de capital-investissement et ses entités liées comme défendeurs supplémentaires. Les lois antitrust peuvent s’appliquer aux sociétés mères et aux investisseurs s’ils participent directement ou conspirent pour participer à un comportement anticoncurrentiel.
Ce qui s’est passé au Texas se produit partout aux États-Unis. Ces dernières années, les sociétés de capital-investissement ont réalisé des acquisitions en série sur tous les marchés – des maisons de retraite et immeubles d’habitation aux cliniques de médecine d’urgence et aux centres de traitement aux opioïdes.
Lorsque le Congrès américain a adopté les lois antitrust américaines, les législateurs les ont assouplies précisément parce qu’ils savaient qu’ils ne pouvaient pas prédire les manières constamment nouvelles et évolutives par lesquelles les entreprises pourraient saper la concurrence libre et loyale. Ces lois fonctionnent exactement comme le Congrès l’avait prévu et peuvent être directement appliquées à un large éventail de pratiques commerciales, y compris les acquisitions en série.
L’une des raisons pour lesquelles les autorités n’ont peut-être pas examiné l’impact des regroupements auparavant est la taille relativement petite de chaque acquisition. L’application des lois antitrust s’est traditionnellement concentrée sur les transactions importantes entre grandes entreprises. Les regroupements sont exécutés par le biais d’une série d’acquisitions plus petites, dans lesquelles chacune peut tomber en dessous du seuil en dollars qui déclenche la déclaration aux agences antitrust fédérales. En conséquence, ils ont permis aux entreprises d’acquérir un contrôle significatif sur des services clés sur les marchés locaux. Cela a de graves conséquences pour les consommateurs, les travailleurs, les entreprises et les communautés.
Les stratégies d’acquisition en série ne se limitent pas aux sociétés de capital-investissement. Ils ont également été utilisés par de grandes entreprises technologiques et d’autres pour consolider leur contrôle sur certains marchés. En tant qu’organismes chargés de l’application des lois antitrust, nous devons adapter notre application de la loi aux nouvelles réalités. La FTC a pris une série de mesures pour garantir que nos outils suivent l’évolution de la manière dont les entreprises font désormais leurs affaires.
Premièrement, nous avons proposé de réviser les formulaires que les entreprises remplissent lorsqu’elles cherchent à réaliser une acquisition déclarable. S’il est finalisé, le nouveau formulaire fournirait aux autorités chargées de l’application des informations clés sur les transactions passées d’une entreprise, atténuant ainsi les angles morts et nous permettant de détecter d’éventuelles stratégies de regroupement susceptibles de réduire illégalement la concurrence.
Deuxièmement, nous avons récemment annoncé un projet de lignes directrices sur les fusions, avec le ministère de la Justice. Ceux-ci servent de manuel sur la façon dont les acteurs du marché doivent comprendre les outils et les cadres analytiques que nous appliquons pour évaluer si une transaction viole la loi. L’une de ces lignes directrices explique que les autorités chargées de l’application des règles peuvent examiner si le modèle ou la stratégie d’acquisitions multiples d’une entreprise risque de réduire considérablement la concurrence ou de tendre à créer un monopole.
Enfin, l’année dernière, la FTC a publié une déclaration politique clarifiant toute la portée de l’article 5 de la loi FTC, qui interdit les « méthodes déloyales de concurrence ». Cela reflète également le mandat du Congrès selon lequel la FTC doit veiller à ce que l’application de la loi suive le rythme des réalités en constante évolution quant à la manière dont les entreprises peuvent nuire à une concurrence loyale.
Nous sommes pleinement déterminés à appliquer les lois que le Congrès nous a assignées – et à veiller à ce que nous le fassions efficacement. Il est essentiel de mettre à jour notre approche pour suivre le rythme des nouvelles réalités commerciales afin de garantir que le public bénéficie d’une concurrence libre et équitable.