On y va encore une fois. La théâtralité politique récurrente consistant à relever le plafond de la dette américaine – le maximum que le gouvernement peut légalement accumuler – est de nouveau en cours. Les choses suivent généralement un chemin routinier: après quelques querelles, le Congrès accepte finalement de l’augmenter ou de le suspendre – le plafond a été modifié 78 fois depuis 1960. Mais de temps en temps, la menace de le prendre en otage pour lui arracher des concessions court jusqu’à la dernière minute, ce qui laisse entrevoir la perspective de fermetures gouvernementales, de paiements de sécurité sociale manqués et d’un défaut de paiement désastreux. Cette année, les risques de crise sont particulièrement élevés, à une époque de fragilité de l’économie mondiale et des marchés financiers. Un accord politique pour relever le plafond de la dette est primordial. Mieux encore, les États-Unis devraient envisager d’abandonner complètement le plafond en faveur d’une alternative plus saine.
Les périodes où il y a eu un président démocrate avec une Chambre à majorité républicaine, à la suite d’une augmentation notable de la dette, ont produit certaines des plus perturbatrices épisodes de plafond de la dette. Cela inclut 2011, lorsque la cote de crédit des États-Unis a été abaissée. Les républicains allaient toujours chercher des concessions pour relever le plafond cette année. Mais la palabre sur l’élection du président de la Chambre, Kevin McCarthy, n’a fait qu’amplifier les chances d’être au bord du gouffre. Pour recueillir des votes républicains purs et durs, McCarthy s’est engagé à associer d’importantes réductions de dépenses à toute législation augmentant le plafond de la dette. C’est un non-démarreur pour les démocrates.
Le temps presse pour trouver un accord. Les États-Unis ont atteint leur plafond de dette statutaire de 31,4 milliards de dollars la semaine dernière. Des mesures extraordinaires, l’encaisse et les recettes fiscales pourraient désormais soutenir le gouvernement jusqu’en juin au moins. Les États-Unis pourraient alors donner la priorité au paiement de la dette pour éviter un défaut, mais uniquement au détriment d’autres obligations – les recettes ne couvrent qu’environ 80 % des dépenses. Réduire les dépenses pour équilibrer le budget pousserait l’économie américaine dans la récession. D’ici là, la perte de confiance et la hausse des taux d’emprunt auraient déjà fait des dégâts. Au-delà, un défaut serait catastrophique. La crédibilité de la dette américaine – une cheville ouvrière du système économique mondial – serait brisée. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a mis en garde contre une « crise financière mondiale ».
Il n’y a pas d’options rapides ou faciles pour contourner l’impasse. Utiliser la ruse comptable en frappant une pièce de 1 billion de dollars et en la déposant à la Réserve fédérale, en émettant des obligations à taux d’intérêt très élevé ou des formes innovantes de titres d’État ont tous été suggérés. D’autres proposent d’invoquer le 14e amendement, qui dit que la validité de la dette américaine « ne doit pas être remise en question ». Ces voies n’ont pas été testées, ont des fondements juridiques douteux et sont susceptibles de rencontrer des défis, ce qui ne fera qu’amplifier les inquiétudes du marché. Dans l’état actuel des choses, la liquidité s’est tarie sur les marchés du Trésor.
Que de telles options sournoises soient discutées est une mesure à quel point le plafond de la dette est ridicule. Peu de pays ont des limites sur la dette publique nominale, qui doivent être relevées en raison de l’inflation même si le niveau réel de la dette elle-même n’augmente pas. Il réduit également le financement des mesures déjà adoptées dans la loi. Le haut plafond du Danemark provoque peu de frictions, tandis que l’Australie a abrogé le sien après des impasses similaires.
C’est une façon absurde de fixer les décisions fiscales et de dépenses. Pour éviter que la taille de l’État ne s’envole, cibler des mesures de soutenabilité de la dette serait bien plus adapté. À tout le moins, les parties devraient convenir d’autoriser automatiquement tout emprunt nécessaire pour financer une nouvelle législation. Une commission bipartite pourrait également examiner les réformes des dépenses à plus long terme. La volonté politique de convenir de tout changement sera le point de friction. À court terme, démocrates et républicains doivent plutôt trouver un terrain d’entente pour relever le plafond. Les retombées potentiellement désastreuses – tant pour l’économie américaine que mondiale – devraient concentrer les esprits.