Flo, un habitant de Chicago âgé de 59 ans, a passé deux mois dans la prison locale parce qu’il n’avait pas les moyens de payer 7 500 $.
Il a été arrêté pour cambriolage en 2016 après qu’un problème de jeu l’ait conduit à « un mauvais choix », a-t-il déclaré. Incapable de payer 10 % de la caution de 75 000 $ fixée par un juge – la caution nécessaire pour satisfaire les tribunaux de Chicago ou, dans d’autres juridictions, pour obtenir le reste auprès d’un prêteur de caution – Flo a été incarcérée en attendant son procès. Il a perdu son emploi de technicien en chauffage et climatisation.
« Vous obtenez une caution si élevée que vous ne pouvez pas vous permettre de sortir », a déclaré Flo, qui a demandé que son nom de famille ne soit pas utilisé en raison de la stigmatisation liée à l’incarcération.
Cela va changer lundi dans l’Illinois, lorsque l’État deviendra le premier aux États-Unis à éliminer complètement le recours à la caution en espèces. Cette pratique, rare dans d’autres pays, lie la liberté d’un accusé à sa capacité de payer, et les militants affirment qu’elle a contribué à rendre le taux d’incarcération aux États-Unis nettement plus élevé que dans d’autres économies développées.
À propos 427 000 personnes sont incarcérées dans les prisons locales en attente de jugement aux États-Unis, selon le groupe de défense Prison Policy Initiative. Cela signifie que huit personnes sur dix détenues là-bas n’ont pas été reconnues coupables d’un crime. Alors que les Noirs et les Latinos représentent environ un quart de la population américaine, les données de 2002 – la dernière fois qu’elles ont été collectées à l’échelle nationale – montrent qu’ils représentaient 63 % de la population en détention provisoire.
La nouvelle politique remplacera une caution monétaire par une audience devant un juge, si les procureurs en font la demande, afin de déterminer si une personne nécessite une détention provisoire parce qu’elle présente un risque de fuite ou menace la sécurité publique.
Les effets du changement de règle de l’Illinois, qui n’a pu être introduit qu’après une bataille juridique qui a abouti jusqu’à la Cour suprême de l’État, seront examinés bien au-delà du Midwest. Il entre en vigueur dans un cycle électoral dominé par d’âpres disputes sur la réforme de la justice pénale – un sujet de discussion clé pour les candidats conservateurs à l’échelle nationale.
La réforme plus douce de la libération sous caution à New York, qui a éliminé en 2019 la caution en espèces pour la plupart des délits et des infractions non violentes, est néanmoins devenue un paratonnerre pour les républicains lors des élections de mi-mandat de 2022, plusieurs candidats de droite infligeant des pertes embarrassantes aux candidats démocrates sortants après s’être présentés aux élections de mi-mandat. plateforme de sécurité.
La gouverneure démocrate de New York, Kathy Hochul, a édulcoré les réformes de l’État plus tôt cette année, donnant plus de pouvoir discrétionnaire aux juges, après avoir affronté un rival qui imputait l’abolition de la caution en espèces à l’augmentation de la criminalité. Le maire de New York, Eric Adams, un ancien policier, a laissé entendre qu’il soutiendrait de nouveaux reculs.
« Nous avons vu de nombreuses juridictions différentes mettre en œuvre une réforme du cautionnement et, malheureusement, cela a été confronté à des vents contraires », a déclaré Stephanie Wylie, avocate au Brennan Center for Justice, un groupe de réflexion basé à New York. « La réforme du cautionnement est souvent imputée à tort aux tendances de la criminalité, même aux tendances de la criminalité que nous pourrions observer à l’échelle nationale. »
Les taux de criminalité ont augmenté partout aux États-Unis ces dernières années. Le pays a enregistré sa plus forte augmentation d’homicides de l’histoire moderne au cours de la première année de la pandémie de Covid, même s’il existe des preuves d’une diminution récente dans les grandes villes. Pourtant des études à New York, comme un par l’Université d’Albany, ont suggéré que « l’effet de la réforme de la libération sous caution sur l’augmentation du taux de criminalité est négligeable » et que les taux de récidive ont diminué.
Les opposants affirment que les données recueillies portent sur un échantillon trop large, au lieu de se concentrer sur les criminels les plus dangereux, et qu’une réduction générale des arrestations pourrait fausser les résultats de telles analyses. Certains soutiennent que les efforts de réforme de la liberté sous caution sont des campagnes de cheval de Troie menées par des militants cherchant à abolir complètement l’incarcération.
« Nous ne voulons pas d’un système qui traite différemment les pauvres et les riches », a déclaré Hannah Meyers, membre du groupe de réflexion conservateur Manhattan Institute. Mais elle a maintenu qu’avec les efforts récents visant à réformer la justice pénale, « il y a tout simplement une réticence totale à engager une conversation sur tous les compromis. . . le mal des deux côtés, car, bien sûr, le système de libération sous caution permet d’empêcher les personnes dangereuses de récidiver et d’empêcher les personnes qui se sont attaquées à leurs victimes de s’en prendre à nouveau à leurs victimes.
Comme preuve de ces compromis, les réseaux d’information conservateurs se sont emparés de cas tels que Darrell Brooks Jr, qui a foncé dans une foule de Noël dans le Wisconsin deux semaines après avoir été libéré sous caution de 1 000 $ pour une autre infraction.
Mais le procureur de l’État du comté de Cook, Kim Foxx, qui dirige le deuxième plus grand bureau du procureur du pays, couvrant Chicago et certaines parties des banlieues environnantes, a souligné que la capacité de payer d’un accusé n’est pas liée au danger qu’il représente. La réforme de l’Illinois retire « l’argent de l’équation dans la détermination du risque ».
« Les personnes qui constituent une menace pour la sécurité publique, qui peuvent causer du tort même en attendant leur procès mais qui ont accès à de l’argent, sont des personnes dont nous devrions nous préoccuper », a-t-elle déclaré. « Les gens qui restent en prison pendant de longues périodes. . . parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer leur caution, cela conduit à des résultats bien pires pour nous tous.
La détention provisoire peut amener des personnes à plaider coupables de crimes qu’elles n’ont pas commis, juste pour rentrer chez elles, a déclaré Tanya Watkins, directrice exécutive de l’organisation de Chicago Southsiders Organized for Unity and Liberation. Ces condamnations peuvent entraîner une discrimination en matière de logement ou d’emploi, ainsi que des sanctions plus sévères pour toute infraction pénale future, même mineure.
L’un des cas les plus graves concerne Kalief Browder, 22 ans, qui s’est suicidé après avoir été incarcéré pendant trois ans sur la célèbre Rikers Island de New York, sans procès, faute de pouvoir verser une caution.
De tels incidents contrastent avec le traitement réservé aux accusés en col blanc, comme le cofondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, qui a été libéré moyennant une caution de 250 millions de dollars. Sa caution a ensuite été révoquée en raison d’allégations selon lesquelles il aurait tenté d’intimider des témoins.
Mais dans l’Illinois, Foxx a déclaré qu’elle attendait avec impatience la fin d’un système qui nuisait de manière disproportionnée aux familles pauvres, noires et latino-américaines.
« Nous savons depuis longtemps que le système de caution financière était un système dysfonctionnel », a-t-elle déclaré. « Il est rare que les politiques publiques rattrapent le bon sens, et je pense que c’est le point culminant de cela. »