L’intelligence artificielle a enfin donné un coup de fouet à des stocks de logiciels moribonds. Wall Street a cherché toute l’année les plus grands bénéficiaires de la vague d’IA déclenchée par le lancement de ChatGPT : c’est maintenant au tour d’un groupe d’entreprises qui ont été anéanties après le boom technologique pandémique.
Les éditeurs de logiciels devraient être bien placés à la fois pour fournir les outils dont les entreprises ont besoin pour intégrer l’IA générative dans leurs processus métier et pour l’intégrer dans les applications que des millions de travailleurs utilisent dans leur vie quotidienne. Mais on ne sait pas encore du tout qui trouvera les meilleures utilisations de la technologie, ni comment ils inciteront les clients à payer.
Une flambée des actions de deux sociétés qui ont eu du mal à croître de manière constante depuis leur récente introduction en bourse met en évidence à la fois l’espoir et l’incertitude. Les actions de Palantir et de C3.ai ont presque doublé depuis début mai, chacune se présentant comme un fournisseur des plates-formes technologiques nécessaires pour utiliser l’IA générative.
Cependant, des entreprises comme celles-ci seront en concurrence avec des géants tels que Google et Microsoft, et les impacts sur les revenus sont totalement opaques. Comme l’a dit le directeur général de Palantir, Alex Karp, à ses investisseurs le mois dernier : “Nous n’avons pas de stratégie de tarification” pour l’IA générative. La théorie : si les nouveaux services d’IA sont aussi bons que l’entreprise le dit, les clients seront heureux de payer d’une manière ou d’une autre.
Il y aura beaucoup de concurrence. La nature plug-and-play de l’IA générative – n’importe qui peut puiser dans les grands modèles de langage créés par des entreprises telles que OpenAI – a rendu la technologie instantanément disponible pour chaque éditeur de logiciels.
Il existe un risque évident que les fournisseurs se précipitent pour ajouter des cloches et des sifflets d’IA à leurs produits existants sans réfléchir aux avantages réels que la technologie ajoute. De plus, si chaque fournisseur de messagerie propose des suggestions de texte automatisées lorsque vous écrivez un message, la fonctionnalité sera rapidement considérée comme courante, ce qui rendra difficile de persuader les clients de payer une prime.
Il existe un risque supplémentaire que si l’IA rend réellement les travailleurs plus productifs, elle pourrait réduire la quantité de logiciels achetés par les clients. C’est la question que se posent des entreprises comme GitLab, qui sert à créer et déployer des logiciels. Comme de nombreux éditeurs de logiciels, GitLab facture au siège ou au nombre de personnes qui utilisent son service. Si l’IA rend les développeurs plus productifs, les clients en auront-ils moins besoin et paieront-ils moins de postes ?
Le directeur général de GitLab, Sid Sijbrandij, a tenté d’écarter cette préoccupation cette semaine, affirmant que si l’IA réduisait le coût de production de logiciels, davantage de logiciels seraient créés. Wall Street a aimé ce qu’il a entendu. Les actions de GitLab ont bondi d’un tiers après avoir annoncé de bons résultats et présenté son plan d’implantation de l’IA générative dans toutes les facettes de son service.
La menace d’une tarification basée sur le nombre d’utilisateurs et la difficulté potentielle de persuader les clients de payer un supplément ont conduit de nombreux éditeurs de logiciels à explorer l’idée d’une facturation basée sur la consommation : plus les clients utilisent de nouvelles fonctionnalités d’IA, plus ils auront payer. Cela a aussi le mérite de lier directement les revenus à l’utilisation d’un service qui a un coût de calcul élevé.
À court terme, cependant, cela apportera le genre d’incertitude que les investisseurs détestent habituellement. C3, par exemple, a attribué la baisse des revenus restants dus à ses contrats existants – généralement un indicateur important – au fait qu’elle passe à une tarification basée sur l’utilisation. La baisse est claire, l’impact d’une hausse future des revenus incertain.
À l’incertitude s’ajoutera une baisse à court terme des marges bénéficiaires. La plupart des éditeurs de logiciels commencent prudemment, offrant gratuitement de nouvelles fonctionnalités d’IA pendant qu’ils déterminent ce qui se fera sentir et la meilleure façon de facturer.
Dans une interview avec Cristina Criddle du FT cette semaine, le chef d’Adobe, Shantanu Narayen, a comparé cela avec les précédents changements de plate-forme technologique. Il a prédit une éventuelle secousse des nombreuses sociétés d’IA soutenues par du capital-risque qui ont vu le jour et qui manquent d’un modèle commercial évident. Les changements de plate-forme précédents, cependant, ont apporté une incertitude prolongée avant que les gagnants n’émergent.
Les investisseurs parient déjà que des opérateurs historiques tels qu’Adobe seront en position de force pour surfer sur la vague de l’IA, ses actions ayant augmenté de 30 % cette année. De même, les actions de ServiceNow, une autre société de logiciels cloud établie qui a parlé d’ajouter l’IA à bon nombre de ses services, ont augmenté d’environ 40 % cette année. Mais des entreprises comme celles-ci doivent encore montrer qu’elles produisent une valeur réelle, et pas seulement agir en tant que revendeurs de l’IA générative produite par des entreprises telles que OpenAI.