La semaine dernière, l’historien néerlandais Geert Mak a reçu le prix du meilleur livre politique à Berlin, aujourd’hui il est honoré à Louvain pour sa contribution à l’historiographie européenne. S’il regardait en arrière à cette époque dans cinquante ans, que verrait-il ?
C’est la seule question à laquelle un historien préférerait ne pas répondre. A quoi ressemble l’avenir ? Le passé et le présent sont déjà assez compliqués. « Certains des problèmes qui nous préoccupent aujourd’hui seront oubliés dans un mois », déclare Mak (75 ans). « C’est pourquoi on ne peut écrire une bonne histoire qu’après vingt ou trente ans. »
Mais il comprend la tentation. Dans son livre De grandes attentes, qui concerne les vingt dernières années, Mak se tourne également vers un futur étudiant en histoire imaginaire. Il en avait besoin : qu’est-ce qu’elle trouverait d’autre d’intéressant ? Rétrospectivement, tout est différent. Mak raconte l’histoire d’un ancien combattant de la résistance qu’il a rencontré : « C’est facile pour toi de parler de la lumière du moment », lui dit-il. « Mais qu’est-ce qu’on était censé faire dans les années 1930 ? Nous avons marché dans le noir à la recherche d’une bougie. « Et c’est comme ça que je marche maintenant. »
Incursion en Ukraine
Les années 1930, cette comparaison a souvent été faite depuis l’invasion de l’Ukraine. « Vous connaissez ce film de 1929, ‘People on Sunday’? », demande Mak. ,,Vous voyez des gens un dimanche d’été ensoleillé à Berlin, jouer sans soucis, se promener et flirter. Quelques mois plus tard éclate la crise mondiale. Quinze ans plus tard, ces mêmes personnes combattaient sur le front de l’Est, bombardées ou tuées dans des camps.
L’historien voit de nombreux parallèles, même s’il rappelle que l’Allemagne était à l’époque un pays dynamique, moderne, doté de l’armée la plus puissante d’Europe. « La Russie est un pays pauvre. Seulement : il a des armes nucléaires.
Une grande différence aussi
Heureusement, il y a aussi une grande différence avec l’époque, dit Mak. Et c’est que nous avons déjà vécu les années 1930. Et en a tiré des leçons. « Nos parents, grands-parents, arrière-grands-parents, toutes ces générations ont vécu une guerre entre l’Allemagne et la France. Nous ne faisons pas. Comment est-ce arrivé? Ces premiers pionniers de l’UE avaient eux-mêmes été au front, ayant eux-mêmes souffert dans les camps de concentration. Cela leur a permis de sauter par-dessus leurs ombres et d’inventer des collaborations d’envergure.
Cela a beaucoup apporté à l’Europe, dit Mak. « Les politiciens d’aujourd’hui jouent souvent à un jeu stupide. Prenez le Rhin. C’était un égout à ciel ouvert, maintenant le saumon nage à nouveau. C’est un vrai succès européen. Mais ce n’est pas ce que vous entendez. Les gouvernements nationaux disent : regardez comme notre Rhin est beau ! » Pourtant, de plus en plus de gens se rendent compte, pense-t-il, « que l’unité européenne est extrêmement importante, juste pour survivre au siècle qui vient ».
prédire
L’historien qui écrit un livre sur aujourd’hui dans cinquante ans pourrait bien choisir « Prélude » comme titre, dit Mak. Ce prélude pourrait se transformer en guerre entre la Russie et l’OTAN. En France, Marine Le Pen pourrait gagner les élections la prochaine fois et provoquer une rupture catastrophique au sein de l’Europe. Trump peut retourner en Amérique. « Vous voyez que se développent exactement ces modèles qui précèdent souvent une guerre majeure dans l’histoire. »
Mais les préliminaires peuvent aussi être le prélude à quelque chose de beau. « Cette crise a énormément accéléré le processus européen, l’alliance atlantique est redevenue plus forte. Nous, Européens, apprenons maintenant d’une main de fer que nous devons être capables de nous défendre. Nous sommes soudainement bien éveillés.
Dans ce scénario, l’historien du futur soulignera ce qui est soudainement devenu possible après l’invasion russe. La défense, l’énergie, divers domaines travaillent désormais ensemble d’une manière qui a longtemps semblé impossible. « Il a également fallu bien plus de cent ans pour que les États-Unis deviennent une fédération vraiment soudée. Il a même fallu une guerre civile », explique Mak. «En Europe, nous sommes maintenant sur la route depuis 70 ans avec l’intégration, et nous voyons que l’UE se renforce à travers les crises. Même maintenant. »
Si seulement les Pays-Bas pouvaient aider à cela, soupire Mak. Car en l’état actuel, en ce qui concerne notre pays, l’historien du futur écrira surtout sur les occasions manquées. En tant que pays relativement petit, les Pays-Bas peuvent faire des propositions sans que les autres se sentent immédiatement menacés. « Nous pouvons oser des choses. » Mais cela n’arrive pas. « Nous sommes un pays de commerçants qui veut être neutre, gérer son propre commerce. N’est-il pas embarrassant de constater à quel point nous faisons peu de sanctions contre la Russie ? On grogne contre les oligarques, mais leur laverie d’argent est située à Amsterdam Sud et on va laisser ça comme ça. »
Plus de courage requis
Oser est nécessaire, dit Mak, car l’UE telle que nous la connaissons aujourd’hui est encore une fédération assez folle. « Les détails qui sont réglementés par État aux États-Unis sont traités de manière centralisée ici. Ensuite, il y aura des règles de Bruxelles sur la longueur des échelles des laveurs de vitres, ce qui agace naturellement les gens. Tandis que les questions majeures qu’une fédération normale règle centralement, telles que la défense, la politique étrangère et une série de taxes, restent nationales. Ensuite, les gouvernements commencent à parler de souveraineté.
Ah, cette souveraineté. Nos dirigeants connaissent mal notre propre histoire, dit Mak. «Avant la création de la République des Sept Pays-Bas unis, les grandes villes comme Amsterdam avaient également leur propre politique étrangère et de défense. Et oh combien ils étaient souverains ! Mais en dehors des limites de leur ville, ils n’avaient pas leur mot à dire. C’est seulement lorsqu’ils ont fusionné qu’ils ont acquis pouvoir et prospérité, alors seulement ils ont vraiment eu quelque chose à dire dans le monde. » La souveraineté et le pouvoir sont deux choses très différentes. « Mark Rutte a beaucoup plus de pouvoir car il peut parler de l’avenir de tout notre continent à Bruxelles. Du moins si vous avez quelque chose à dire.
Bataille entre différents systèmes
La lutte que nous voyons maintenant, dit Mak, n’est qu’en partie une lutte entre différents pays. C’est une bataille entre différents systèmes. L’autocratie, où un chef fort décide, contre la démocratie, où les règles de l’État de droit sont respectées, même si c’est difficile pour les dirigeants. Cette bataille se livre aussi à l’intérieur des pays. « Le Pen ressent une parenté avec Poutine, tout comme Orban, et certains politiciens ici aussi. »
Cette bataille n’est pas facile à gagner. Pas dans l’Est, mais pas sur le front intérieur non plus. « Ça bipe et ça grince », dit Mak. « Pour être honnête, je ne peux parfois qu’être d’accord avec des gens qui n’ont plus confiance en la politique. » Mak fait référence à l’affaire des allocations, mais aussi à l’éducation et aux soins. Il estime que la logique du marché, avec des « cibles » et des « clients », est allée trop loin. L’expertise et la responsabilité directe ont été reléguées au second plan. « Une couche de gestion très étrange s’est formée entre les politiciens et les citoyens. »
Mais la différence est qu’il peut simplement dire ceci. « Regardez comme l’autocratie fonctionne mal en Russie. Les militaires s’en sortent incroyablement mal, leur intelligence est inutile. Et cela a tout à voir avec ce système autoritaire, où toutes les décisions sont prises au sommet. Les signaux d’en bas ne sont pas captés. Au contraire, si vous ne dites pas au patron ce qu’il veut entendre, alors vous feriez mieux de vous taire. » Dans l’armée ukrainienne beaucoup plus petite, les commandants sur place sont autorisés à prendre des décisions indépendantes.
Donc les prévisions. Ce sont des temps extrêmement dangereux mais aussi intéressants, dit Geert Mak. « Les choses changent. Mais cela peut aussi être bon. Nous y sommes nous-mêmes.