Pourquoi Sun a eu raison de publier
L’histoire de THE Sun sur le présentateur de la BBC a toujours été dans l’intérêt du public. Cela est désormais incontestable, car de nouvelles allégations explosives sont signalées par la BBC elle-même.
Il s’agissait d’un nom de famille puissant, grassement rémunéré via les frais de licence, qui aurait payé 35 000 £ à un jeune vulnérable ayant des antécédents de consommation de drogue qui lui envoyait des photos sexuelles.
Ce prétendu abus de pouvoir est au cœur de ce scandale. Il est important de ne pas le perdre de vue – et les craintes très réelles des parents pour les dommages causés à leur enfant – au milieu de toute la fureur quant à savoir si la loi a été enfreinte.
Le traitement malheureusement superficiel par la BBC de la plainte originale détaillée de la famille, comme indiqué dans le propre calendrier de la société hier, est également crucial pour l’intérêt public.
Il s’agissait d’allégations « très graves », comme l’admet le directeur général Tim Davie.
Ils incluaient des affirmations selon lesquelles la famille avait vu des relevés bancaires détaillant les paiements à leur enfant, et avait des captures d’écran et des messages montrant le contact avec le présentateur.
Pourquoi, alors, rien n’est sorti d’eux à l’exception d’un seul e-mail de suivi et d’un appel mobile qui est resté « non connecté » ?
Il ne s’agissait pas d’une tentative sérieuse d’enquêter ou de résoudre le problème. C’est pour cette raison que les parents effrayés ont contacté The Sun, et c’est pourquoi nous avons publié l’histoire.
Ils n’ont demandé aucun paiement. Ce n’était qu’une mère et un beau-père en détresse uniquement préoccupés par le bien-être de leur enfant à la suite d’une relation inappropriée avec une star de la BBC.
Ils voulaient être pris au sérieux par la BBC et que les paiements à leur enfant cessent.
Mais la BBC ne peut plus se contenter de regarder le nombril sur sa procédure de plainte. Il s’agit aussi du présentateur lui-même.
Pourquoi ne lui a-t-on pas parlé pendant sept semaines ? Pourquoi M. Davie ne lui avait-il toujours pas parlé personnellement hier ? Cela a-t-il changé après de nouvelles déclarations d’un deuxième jeune à BBC News ?
Nous sommes perplexes devant les critiques de The Sun qui semblaient considérer comme un slam-dunk que le jeune dans notre histoire originale l’a rejeté, via des avocats londoniens coûteux qu’ils ont mystérieusement embauchés.
Mais toute attaque contre les parents, ou toute implication de la part de la BBC selon laquelle ils étaient en quelque sorte responsables de l’échec de la société, est vraiment scandaleuse.
Ils ont fait de leur mieux. Ils voulaient de l’action et fournissaient beaucoup de détails. Mais les semaines ont passé et ils ont appris qu’un nouveau 1 000 £ avait été envoyé à leur enfant.
Aujourd’hui, nous révélons d’autres preuves.
Comment la star a enfreint les règles strictes de verrouillage pour passer du temps à l’intérieur avec un inconnu d’une application de rencontres.
Comment il a envoyé des messages comprenant des emojis loveheart et «x» à un élève qui le suivait sur Instagram.
Il incombe à la BBC de prendre cela, et tous les autres cas émergents, enfin au sérieux.