Dans la nuit de samedi à dimanche, nous reculons les horloges d’une heure. Les experts plaident depuis un certain temps pour arrêter de jouer avec le temps et mettent maintenant une proposition concrète sur la table. « Différents fuseaux horaires européens sont optimaux pour notre santé », déclare la chronobiologiste Marijke Gordijn (Université de Groningue).
N’allons-nous pas déjà abolir ce tournant de l’horloge ?
Gordijn : « La Commission européenne a effectivement proposé en 2018 d’y mettre un terme. Le Parlement européen a également soutenu cela en 2019. Cependant, il appartient aux États membres de déterminer de quel fuseau horaire il s’agit et il s’avère impossible de s’entendre là-dessus.
« C’est dommage, car il y a de très bonnes raisons d’arrêter la torsion de l’horloge. Depuis l’introduction d’un éclairage LED plus efficace, l’argument selon lequel nous l’utilisons pour économiser de l’énergie n’est guère valable, et c’est très mauvais pour notre santé.
Pourquoi est-ce comme ça ?
« Notre corps a une horloge biologique avec une période d’un peu plus de 24 heures. Elle a donc tendance à marcher un peu trop lentement, ce qui nous donne envie de nous coucher un peu plus tard et de nous réveiller plus tard. Le lever et le coucher du soleil maintiennent cette horloge biologique en ligne. C’est pourquoi il est important que notre horaire soit aussi proche que possible du cycle naturel de la lumière et de l’obscurité.
« Changer l’horloge deux fois par an fait que les gens dorment moins longtemps et pire. En été, nous nous couchons plus tard que d’habitude et nous devons nous lever plus tôt. Cela a non seulement un impact sur votre vigilance et sur la façon dont vous vous sentez. À plus long terme, on sait qu’elle augmente aussi le risque de problèmes de santé comme l’obésité et les maladies cardiovasculaires. Les recherches montrent également que les personnes qui vivent à l’ouest d’un fuseau horaire, et pour qui la différence entre l’heure solaire et l’heure convenue est donc plus grande, ont un risque de cancer plus élevé et une espérance de vie plus faible.
Dans un sondage, une majorité d’Européens a voté en faveur de l’heure d’été permanente.
« Ce serait une très mauvaise idée. Dans nos régions, cela signifierait que le soleil ne se lève qu’après 8h30 pendant quatre mois de l’année, et seulement après 9h45 à Noël. C’est précisément l’exposition à la lumière du matin qui est très importante pour régler correctement nos horloges biologiques. Avec l’heure d’été, les gens pensent au temps chaud et à la crème glacée, sans penser aux conséquences.
Quel horaire doit-on choisir ?
« L’objectif devrait être de rapprocher le plus possible le fuseau horaire de chaque pays de sa propre heure solaire. Pour la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, la France et l’Espagne, cela signifie l’heure de l’Europe occidentale (UTC), qui correspond à l’heure anglaise de Greenwich (GMT). L’arrangement actuel avec l’heure d’hiver et l’heure d’été garantit que nous avons 1 heure d’avance sur notre heure idéale en hiver et 2 heures en été.
« Nous avons récemment fait une proposition avec une équipe internationale d’experts pour mettre en œuvre la transition vers un fuseau horaire optimal à travers l’Europe. »
Comment cela devrait-il fonctionner en pratique ?
« Nous proposons que tous les États membres ne passent pas à l’heure d’été au printemps. Certains pays n’ont rien d’autre à faire. D’autres, dont la Belgique, devraient reculer d’une heure à l’automne 2023. »
Vous plaidez pour une Europe avec quatre fuseaux horaires différents.
« C’est optimal pour notre santé. Cela nécessitera une certaine coordination entre les États membres, par exemple pour le trafic ferroviaire et d’autres transports, mais ce n’est pas insurmontable.
« Il est crucial dans ce processus d’informer suffisamment les citoyens sur les avantages d’un fuseau horaire qui correspond à notre biorythme et les conséquences négatives du système artificiel actuel. Changer l’horloge deux fois par an crée de plus gros problèmes que de choisir en permanence la bonne heure.