Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Les mémoires d’Angela Merkel s’appellent Liberté. Mais cela pourrait tout aussi bien s’intituler Aucun regret. Dans son livre récemment publié, l’ancienne chancelière allemande revient sur ses 16 années au pouvoir et affirme que, tout bien considéré, elle a bien fait les choses.
Il sera intéressant de voir si Barack Obama se montrera également sur la défensive lorsqu’il publiera le prochain volume de ses mémoires. Car l’héritage international des années Obama-Merkel semble de plus en plus discutable au fil du temps.
De 2008 à 2016, Merkel et Obama étaient les deux hommes politiques les plus puissants du monde occidental. Ils s’entendaient bien – ce qui n’est pas surprenant, puisqu’ils étaient des personnages similaires. Ils étaient tous deux des étrangers : la première femme chancelière d’Allemagne et le premier président noir des États-Unis. Ils ont tous deux grandi loin de la métropole, respectivement en Allemagne de l’Est et à Hawaï.
Merkel et Obama sont tous deux sûrs d’eux, très instruits, intellectuels et de tempérament prudent. Ce sont des qualités qui les ont rendus chers aux libéraux prudents et instruits. (Je plaide coupable.) Mais, rétrospectivement, leur rationalisme prudent les a rendus mal équipés pour faire face à des dirigeants impitoyables comme Vladimir Poutine et Xi Jinping.
Merkel et Obama ont toujours une énorme base de fans, dont beaucoup se souviennent avec nostalgie de leur époque comme d’une période de stabilité et de gouvernement sain d’esprit. Il en fut ainsi, à bien des égards.
Mais il est de plus en plus clair que les décisions prises par les deux dirigeants – ou souvent les décisions qu’ils n’ont pas prises – ont eu un impact préjudiciable, même si elles ont été retardées, sur la stabilité mondiale. Nous assistons aujourd’hui à des guerres majeures en Europe et au Moyen-Orient et à une forte montée des tensions en Asie de l’Est. Certains des problèmes actuels sont dus à des erreurs commises au cours d’une période cruciale de 2012 à 2016.
Merkel n’aimait ni ne faisait confiance à Poutine. Mais elle l’a apaisé. Les erreurs commises par l’ancienne chancelière – en particulier après l’annexion illégale de la Crimée par la Russie et l’attaque du Donbass en 2014 – ont été pointées du doigt dans de nombreuses critiques de son livre. Son désir d’éviter une guerre européenne plus large a entraîné Merkel dans le futile « processus de Minsk » de négociations entre la Russie, l’Ukraine, l’Allemagne et la France. Son refus d’affronter Poutine reflétait également les intérêts économiques de son pays – en particulier la soif de l’industrie allemande de gaz russe bon marché.
Plutôt que de dénoncer les erreurs commises par le chancelier allemand, Obama les a aggravées. Au cours de son deuxième mandat, il a commis trois erreurs critiques en matière de politique étrangère. Collectivement, ils ont envoyé un message de faiblesse qui a contribué au désordre dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui.
La première erreur d’Obama a été de ne pas avoir imposé sa propre ligne rouge concernant l’utilisation d’armes chimiques par la Syrie. Promettre d’entreprendre une action militaire, puis battre en retraite face à l’opposition du Congrès – et à ses propres appréhensions personnelles – semblait faible. La décision pourrait être facilement rationalisée. Mais cela résonne toujours dans le monde entier.
Le camp Trump ajouterait la décision d’Obama de signer un accord limitant le programme d’armes nucléaires de l’Iran à sa mise en accusation de sa politique au Moyen-Orient. Mais il s’agit là d’une erreur beaucoup moins flagrante que la décision de ne pas appliquer la ligne rouge sur les armes chimiques.
La raison pour laquelle la décision syrienne était si importante était qu’elle faisait partie d’un modèle. La deuxième erreur commise par Obama a été de ne pas réagir à la construction par la Chine de bases militaires sur les îles artificielles qu’elle avait créées dans la mer de Chine méridionale. En 2015, le président Xi a explicitement promis de ne pas militariser la mer de Chine méridionale, dans une déclaration faite à la Maison Blanche. En fait, c’était déjà événement. La réponse passive d’Obama a donné l’impression qu’un dirigeant autoritaire lui avait encore une fois lancé du sable au visage – et s’en était tiré sans problème.
La troisième erreur a été l’incapacité à réarmer l’Ukraine en réponse à l’agression russe. Il y a des gens à Berlin et à Washington qui prétendent que c’est Merkel qui a ouvert la voie à cette politique. Si cela est vrai, Obama aurait eu tort d’écouter.
Mais il semble également probable que la prudence naturelle de Merkel et d’Obama se soit mutuellement renforcée. Il y avait certainement des gens dans l’entourage d’Obama qui étaient consternés par sa réaction timide à l’annexion de la Crimée. L’un d’entre eux s’est ensuite plaint du refus de l’Amérique de prendre des mesures que Poutine pourrait juger provocatrices, en déplorant : « Nous avions peur de nos propres ombres ». Le président Joe Biden est également arrivé à la conclusion que la réaction d’Obama à l’attaque contre l’Ukraine en 2014 avait été trop faible. Biden est cité en disant : « Nous avons tout foutu en l’air. Barack n’a jamais pris Poutine au sérieux.»
Obama et Merkel pourraient sans doute répondre que leurs détracteurs bénéficient d’un recul parfait. Certains d’entre eux, dont Biden, ont souscrit à bon nombre de leurs décisions de l’époque. Tout gouvernement implique des compromis difficiles, et il est beaucoup plus facile de préserver un statu quo globalement satisfaisant que d’exiger des sacrifices pour conjurer une menace qui pourrait ne jamais se matérialiser.
Merkel est titulaire d’un doctorat en chimie quantique. Obama était professeur de droit. Leur formation leur disait d’évaluer les preuves et d’éviter les décisions irréfléchies. Malheureusement, la politique internationale ressemble moins à un séminaire ou à un laboratoire de faculté de droit qu’à un terrain de jeu dans une zone difficile. Les intimidateurs des terrains de jeux ont tendance à devenir plus méchants et plus agressifs, jusqu’à ce que quelqu’un leur tienne enfin tête.