Legal & General Investment Management s’associe à un investisseur américain pour contester les plans climatiques d’ExxonMobil en raison des inquiétudes que la major pétrolière et gazière ne divulgue pas le coût de la transition pour atteindre les objectifs verts.
Le plus grand gestionnaire d’actifs du Royaume-Uni, qui gère 1,3 milliard de livres sterling d’argent et d’épargne pour la retraite, a déposé une résolution auprès de Christian Brothers Investment Services avant l’assemblée annuelle d’Exxon le mois prochain, appelant le conseil à publier des détails sur les coûts de transition.
L’action conjointe des principaux actionnaires est un signe de pression croissante sur le conseil d’administration de la compagnie pétrolière américaine pour qu’il aille plus loin dans ses plans sur le changement climatique.
Cette décision pourrait ouvrir la voie à une bataille d’actionnaires, car plusieurs grandes entreprises devraient être sous le feu des projecteurs lors de leurs assemblées annuelles au cours des prochains mois en ce qui concerne leur transition énergétique.
LGIM, l’un des 20 principaux actionnaires, a déclaré que les inquiétudes étaient basées sur le coût du démantèlement d’Exxon de ses actifs pour respecter les accords de zéro net, notant que la grande société gazière n’avait pas fourni de détails – même si nombre de ses pairs ont révélé ces informations. Exxon a une valeur marchande d’environ 470 milliards de dollars.
Le gestionnaire d’actifs britannique a déclaré que les investisseurs étaient « préoccupés par les coûts associés au démantèlement des actifs d’Exxon en cas d’accélération de la transition énergétique », ajoutant que ces informations étaient « vitales pour les actionnaires de l’entreprise ».
L’absence de divulgation concerne les actifs en aval d’Exxon, qui sont utilisés pour convertir le pétrole et le gaz en produit fini. LGIM a déclaré qu’Exxon avait affirmé que de telles obligations ne pouvaient pas être raisonnablement estimées car elles se poursuivraient longtemps dans le futur.
LGIM a également averti que les activités d’Exxon « n’étaient pas alignées » sur l’accord de Paris visant à limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C, notant qu’elle avait cédé des actions dans certains de ses fonds en raison de préoccupations selon lesquelles la compagnie pétrolière ne faisait pas face aux risques liés au changement climatique.
John Geissinger, directeur des investissements chez Christian Brothers Investment Services, a déclaré qu’une résolution avait été proposée l’année dernière pour un rapport audité évaluant l’effet financier du changement climatique, y compris le coût du démantèlement des actifs.
« Malgré cela, les divulgations de la société donnent encore peu d’informations aux investisseurs sur la façon dont . . . les coûts pourraient s’accélérer et leur ampleur. Exxon peut supposer qu’un actif peut fonctionner indéfiniment, mais cela peut ne pas s’avérer. Les investisseurs demandent simplement : quel est le coût total pour faire face à ces engagements ? »
Le dernier défi contre Exxon survient quelques années après que l’investisseur activiste Engine No. 1 a remanié avec succès le conseil d’administration de la compagnie pétrolière après avoir averti que sa concentration sur les combustibles fossiles l’exposait à un « risque existentiel ».
Le mois dernier, LGIM a déclaré que les entreprises et les marchés financiers ne tenaient pas compte des risques liés au changement climatique, incitant les investisseurs à se préparer à une « course cahoteuse ». Il a déclaré qu’un passage retardé à une économie à faible émission de carbone pourrait laisser les actions mondiales plus d’un tiers inférieures à celles d’une transition rapide.
Les patrons des majors pétrolières et gazières ont également attiré l’attention sur la rémunération des dirigeants après une année de bénéfices exceptionnels. Exxon a versé à son directeur général Darren Woods 36 millions de dollars l’année dernière, soit une augmentation de 52% par rapport à 2021 et plus du double de son salaire de 2020.
Exxon n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.