Emmanuel Macron se succède à la présidence de la France. La philosophe et spécialiste de la France Tinneke Beeckman analyse les élections au cours desquelles les partis traditionnels se sont effondrés. « De plus en plus de gens ont le sentiment que ceux qui promettent le changement ne changeront rien. »
Après une course serrée, Macron a finalement gagné avec 58 % des voix, selon les premiers sondages officiels. Qu’est-ce qui a fait la différence au final ?
« Je soupçonne que la situation en Ukraine a eu un effet énorme sur le processus de vote. En France, il y a eu une résistance à la mondialisation et à l’Europe pendant un certain temps, mais la violence de la Russie a quelque peu changé cela. Macron a pu se profiler comme un leader européen fort et il est devenu clair que les États souverains luttent pendant une guerre. De plus, la droite radicale Marine Le Pen était très peu critique envers Poutine. Cela lui a coûté cher. Surtout parce que l’OTAN et l’Europe offrent désormais une protection contre la violence russe.
En raison du faible taux de participation, seul un quart des personnes habilitées à voter a finalement choisi Macron. Quel impact cela a-t-il sur son mandat?
« Beaucoup de gens n’ont pas voté pour un projet politique par conviction, mais par aversion pour l’un des candidats. Le problème avec cela est qu’en tant que vainqueur, vous avez un mandat très faible pour mettre en œuvre vos idées. Je pense donc que Macron devra faire face à beaucoup d’opposition lors d’un éventuel second mandat.
«Le moins qu’il puisse faire, c’est de considérer les personnes qui sont venues à son aide. Par exemple, en mettant davantage l’accent sur les campagnes et en écoutant les jeunes électeurs du candidat d’extrême gauche Jean-Luc Mélenchon. Au premier tour, il était le seul candidat à avoir un programme écologique, alors que c’est un enjeu fondamental. Il devient également important d’accorder plus d’attention aux personnes qui sont laissées pour compte. En matière de chômage, par exemple, la politique de Macron a rendu la tâche encore plus difficile pour des personnes qui étaient déjà en difficulté.
Les partis traditionnels ne réussissent pas non plus à séduire les électeurs. Les voix extrémistes sont-elles désormais définitivement salonfähig ?
« Le remembrement du paysage politique s’est assurément confirmé dans ces élections. Dans la perspective des prochaines élections de 2027, cela pose question, d’autant que le parti de Macron est très lié à sa personnalité. Il ne peut pas remporter un troisième mandat et la question demeure donc de savoir qui comblera ce vide. Macron a promis il y a quelques années de faire de la politique autrement et a donc attiré beaucoup de nouveaux visages en politique. Ce n’est que maintenant qu’il apparaît qu’une grande partie des élus de son parti ne se présentent pas à nouveau comme candidats.
Macron se considère comme Jupiter et le pouvoir du parlement est limité, ce qui provoque de la frustration. Le fait qu’il n’ait rien fait des résultats de ses panels citoyens a provoqué un cynisme croissant au sein de la population. De plus en plus de gens ont le sentiment que les présidents apportent des variations sur le même thème et que ceux qui promettent du changement ne changeront rien. Il n’y avait pratiquement pas de véritables clivages sur des questions comme la mondialisation, le libéralisme et l’écologie.
Le Pen rate maintenant une victoire pour la deuxième fois. Qu’est-ce que cela signifie pour le Rassemblement National et pour son avenir politique ?
« Elle était clairement mieux préparée pour les débats de cette élection, mais il me semble clair qu’elle n’a pas les qualités pour être présidente. Elle a perdu une partie du soutien des membres de son parti et les électeurs ne croient pas unanimement en elle non plus. Le fait qu’Éric Zemmour ait tenté de la dépasser par la droite est lié au fait qu’il y a aussi une aversion croissante pour sa personnalité. Je pense qu’elle obtiendra des votes encore plus radicaux en tant qu’opposants, même si je ne peux pas exclure qu’elle gagne un jour. Je suis un philosophe et non un prophète.