Greg Kelly, l’ancien responsable juridique de Nissan accusé d’avoir conspiré pour dissimuler le montant du salaire de Carlos Ghosn, devrait être libéré après avoir été reconnu coupable mais a été condamné jeudi à une peine de prison avec sursis.
Le procès de Kelly – qui a duré 18 mois et a impliqué des témoignages judiciaires en larmes, des descriptions du leadership tyrannique de Ghosn et un débat juridique qui a créé un précédent – a été l’une des affaires d’entreprise les plus étroitement surveillées au Japon depuis des décennies, même après que sa figure centrale se soit échappée. Liban en 2019.
Les procureurs avaient requis une peine de deux ans de prison, accusant Kelly, Ghosn et Nissan d’avoir violé la loi japonaise en omettant de déclarer 9,3 milliards de yens (80 millions de dollars) de rémunération différée que son ancien président devait recevoir sur une période de huit ans.
Le tribunal a déclaré Kelly non coupable pendant la majeure partie de cette période et lui a infligé une peine de six mois de prison pour la seule année fiscale se terminant en mars 2018, concluant que Kelly était au courant de la compensation non divulguée pour cette dernière année.
Condamné à trois ans de prison avec sursis, l’avocat américain de 65 ans rentrera probablement chez lui dans le Tennessee avec sa femme dans les prochains jours, à moins que les procureurs ne fassent appel de la décision. Un appel compliquerait une épreuve qui dure depuis que Kelly a été attirée au Japon pour une réunion et arrêtée le même jour que Ghosn fin 2018.
Ghosn a nié les multiples accusations d’inconduite financière auxquelles il était confronté et a qualifié le système judiciaire japonais de « truqué ».
Plus de 99 % des affaires pénales japonaises qui aboutissent à un procès se terminent par des condamnations. Mais les experts juridiques ont déclaré que la décision ne représentait pas une victoire directe pour les procureurs, qui ont subi d’énormes pressions après avoir pris en charge une affaire issue d’une enquête interne secrète chez Nissan et qui, selon les partisans de Ghosn, était politiquement motivée.
Le tribunal s’est rangé du côté des procureurs pour conclure que Ghosn et Nissan avaient faussement indiqué son salaire dans des documents financiers. Kenji Shimotsu, le juge en chef, a ajouté: « Ghosn était au courant des rémunérations impayées qui devraient être divulguées. »
Cependant, les juges ont également soulevé des questions sur une affaire dans laquelle les procureurs s’étaient largement appuyés sur des témoignages résultant de négociations de plaidoyer conclues avec d’importantes personnalités de Nissan. La négociation de plaidoyer elle-même n’a été introduite que récemment au Japon, et cette affaire était son test le plus médiatisé.
Shimotsu a déclaré que le témoignage d’un témoin crucial qui a signé un accord de plaidoyer était « gros du danger qu’il fasse des déclarations conformes aux souhaits des procureurs ».
Le procès a divisé les juristes sur l’interprétation des règles de divulgation japonaises sur la rémunération des dirigeants. Il a également fait l’objet d’un examen minutieux pour l’effet profond qu’il aurait sur la manière dont le crime d’entreprise est poursuivi par le système judiciaire japonais et sur la manière dont les entreprises gèrent la rémunération des dirigeants.
Yasuyuki Takai, un procureur devenu avocat de la défense, a déclaré que le procès avait mis en évidence la complexité de la gestion des accords de négociation de plaidoyer. « L’affaire est également significative si ce procès peut jeter les bases de règles de divulgation plus claires sur la rémunération des dirigeants », a-t-il ajouté.
Kelly, qui a travaillé chez Nissan pendant 30 ans, a toujours clamé son innocence, affirmant que le constructeur automobile n’avait jamais conclu de contrat juridiquement exécutoire pour payer à Ghosn la rémunération contestée.
Il a affirmé que Ghosn n’avait jamais été payé au-delà de son salaire déclaré, et toute rémunération supplémentaire qui aurait pu être discutée visait à empêcher son ancien patron d’être débauché par des rivaux, mais ne faisait pas partie d’un accord formel.
Le tribunal a également ordonné une amende de 200 millions de yens (1,7 million de dollars) à Nissan, qui n’a pas contesté les accusations portées contre l’entreprise.