« Est-ce que ça va? » a demandé à un journaliste inquiet lundi dernier à Josep Borrell, chef des affaires étrangères de l’UE. Trois fois, l’Espagnol avait provoqué un tollé dans les médias internationaux la semaine précédente, à chaque fois avec des mots clairs.
Cela a commencé le 10 octobre avec le discours franc de Borrell à ses propres ambassadeurs auprès de l’UE. «Parfois, j’ai entendu plus d’informations sur les événements mondiaux dans les journaux que dans vos reportages. Vos rapports arrivent trop tard », il a dit son personnel. Le message sévère : nous sommes en crise, le monde a changé et agissons en conséquence.
Quelques jours plus tard, Borrell a déclaré à un public étudiant à Bruges« Une attaque nucléaire contre l’Ukraine entraînera une forte réponse occidentale non nucléaire qui détruira l’armée russe. » Encore une fois un langage fort sans précédent, certainement selon la norme bruxelloise. Les réactions sarcastiques n’ont pas été au rendez-vous, car le Haut Représentant de l’UE ne parle pas de bombes.
La troisième et plus grande tempête médiatique est née d’une métaphore du même discours de Bruges : « L’Europe est un jardin » et le monde qui nous entoure « est une jungle ». Colonialisme, racisme !, ça sonnait jusqu’au bout Le New York Times et sur Al Jazeera: pourquoi jardiner ? Les États européens n’ont-ils jamais fait des ravages sur d’autres continents ? Le fait que Borrell ait introduit la métaphore de la jungle lors de l’ouverture officielle de l’Académie diplomatique européenne a aggravé les choses pour les critiques : cela ne devrait pas devenir la ligne directrice des jeunes diplomates.
Qu’est-ce qui se passe ici? Cela me semble être plus qu’une série de lapsus. Les discours étaient écrits à l’avance, dans le style de Borrell. La réprimande aux ambassadeurs, qui auraient pu rester à huis clos, a été délibérément publiée. C’est la guerre en Europe, le monde est en feu. Borrell, 75 ans et deux ans de plus au pouvoir, pense apparemment : si je ne parle pas librement maintenant, alors quand ? Il prend des glissades dans l’affaire.
La politique de puissance stratégique est dure pour l’UE. La recette de la paix et de la stabilité grâce à l’imbrication économique – du commerce avec la Chine aux gazoducs vers la Russie – a été élaborée. Borrell veut donner à tout cela un choc électrique. Briser les habitudes, changer les méthodes de travail, rendre la politique moins naïve.
Le langage est encore plus difficile que les habitudes. Vous ressentez de la frustration avec l’Espagnol face aux textes technocratiques qu’il reçoit des fonctionnaires. (Un est apparu cette semaine étude universitaire montre à quel point la situation est grave, sur la base de 45 000 communiqués de presse de la Commission européenne.) Les tabous sémantiques du passé perdurent également. De même qu’il n’est plus permis de dire « leader » en République fédérale depuis 1945, les mots pouvoir et importance sont interdits à Bruxelles. Le jugement stratégique devient alors difficile.
Depuis plusieurs années, l’Europe est à la recherche d’un vocabulaire adapté à l’époque géopolitique de Poutine, Xi et L’Amérique d’abord. Depuis 2017, le président Macron revendique le mot « souveraineté » pour l’Europe, jusqu’alors réservé aux États-nations. Nous devons apprendre « le langage du pouvoir », a déclaré Borrell lui-même en 2019. Le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel, est venu en 2018 avec sa propre métaphore : « En tant que végétariens, nous, Européens, luttons dans un monde plein de carnivores.
L’imagerie stupide de Borrell du jardin et de la jungle – de la civilisation paradisiaque contre la barbarie – est fausse et insultante. Utilisez avec reconnaissance Moscou et Téhéran le faux pas rhétorique visant à discréditer l’Europe « coloniale » en Afrique, en Amérique latine et en Asie. L’ironie est que personne dans l’UE n’a autant insisté que Borrell sur l’énorme importance des mots et des histoires dans la lutte pour le pouvoir mondial – en 2020, au début de la pandémie, et maintenant dans la guerre de l’information avec Moscou. Il aurait dû savoir mieux.
En même temps, il serait dommage que l’Espagnol renonce à sa mission de bousculer la langue européenne et revienne au carcan technocratique. Que cette jungle soit un cas unique de essai et erreur être. La grande question à laquelle Borrrell a maladroitement répondu demeure.
Comment pouvons-nous, en tant qu’Union européenne, garantir et étendre en interne ce qui a été construit depuis 1945 et 1989 : une atmosphère de relative liberté démocratique, de prospérité et de sécurité entre 27 États du continent ? Et en même temps, continuer à aller vers l’extérieur, à traiter avec d’autres blocs de pouvoir et civilisations dans le monde, qui n’ont pas tous notre meilleur intérêt et dont certains nous dépassent militairement, économiquement et technologiquement ?
Autrement dit : maîtriser le langage et la mentalité de Machiavel et de Hobbes là où c’est nécessaire, sans oublier celle de Kant.
Luc de Middelaar est philosophe politique et historien.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 19 octobre 2022