Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est directeur général du groupe de réflexion New America et rédacteur en chef du FT.
Malgré tout le tumulte provoqué par la montée de l’extrême droite aux élections au Parlement européen, le résultat est en faveur de la reconduction du mandat de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui est centriste. Cette perspective poursuivrait sa progression vers une Europe « géopolitique », ce qui devrait encourager l’Ukraine, l’OTAN et tous les partisans d’une Europe plus active et plus influente dans les affaires mondiales. Mais la conception européenne de l’Europe en tant qu’acteur géopolitique inclut une vision des menaces qui pèsent sur la Terre elle-même ainsi que sur les nations qui y vivent, ainsi qu’une compréhension élargie de la puissance nécessaire pour y faire face.
La puissance est le nouveau mot d’ordre de l’UE. S’exprimant le mois dernier lors d’une conférence de l’Institut universitaire européen, Josep Borrell, chef de la politique étrangère de l’UE, annoncé que l’UE doit « apprendre à utiliser le langage du pouvoir » et s’affirmer davantage dans le monde. UN rapport » publié par le Conclave européen en mars est du même avis : « L’Union européenne doit oser s’affirmer comme une puissance mondiale, durable et responsable et pas seulement comme un participant tiraillé entre d’autres puissances. »
Mais quel genre de pouvoir ? Malgré l’accent mis sur le renforcement des capacités de défense – la délivrance d’un Stratégie industrielle européenne de défense et une explosion des investissements en capital-risque dans les start-ups européennes de défense – il est peu probable que l’UE reproduise le complexe militaro-industriel américain. La technologie et la recherche militaires américaines se sont répandues dans le secteur civil, la création d’Internet en étant le meilleur exemple. En Europe, les flèches vont probablement dans l’autre sens, avec un complexe environnemental et industriel, incluant les secteurs de l’énergie, de la santé et des matériaux, qui se répercutera sur une nouvelle génération d’armes.
Prenons par exemple une récente déclaration commune du président français Emmanuel Macron et du chancelier allemand Olaf Scholz sur le « renforcement de la souveraineté européenne ». Ils se concentrent sur la compétitivité et jettent les bases d’un leadership industriel et technologique mondial. Au lieu d’un continent hérissé d’armes, ils réaffirment l’ambition de faire de l’UE le « premier continent climatiquement neutre ».
La Russie constitue la plus grande menace pour la liberté de l’Europe, car elle a montré une fois de plus qu’elle était prête à prendre les armes pour conquérir des territoires. Pourtant, le changement climatique constitue une menace existentielle plus grande pour les vies et les modes de vie que la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord ou ces quatre pays réunis. De la même manière, une autre pandémie pourrait anéantir des millions de personnes et bouleverser à nouveau l’économie mondiale. L’Europe est également confrontée à des menaces transnationales telles que la sécurité alimentaire et énergétique et le terrorisme que l’horizon 2022 Stratégie de sécurité nationale américaine se situe « au cœur même de la sécurité nationale et internationale ».
La réponse allemande à cet ensemble de menaces beaucoup plus complexe est le concept de « sécurité intégrée », défini dans le Stratégie de sécurité nationale allemande en trois dimensions : « protection contre la guerre et la violence » ; « la liberté de pouvoir façonner nos vies, notre démocratie comme nous le souhaitons » ; et « se concentrer sur les besoins individuels de sécurité des individus », en utilisant les droits des femmes et des groupes vulnérables comme baromètre social.
Dans le contexte de cette redéfinition audacieuse et prémonitoire de ce que signifie et exige la sécurité nationale, les recommandations de Macron et Scholz sur la manière dont l’UE peut devenir une puissance environnementale et technologique, en « faisant du Green Deal et de la transition numérique un succès », positionnent l’UE militairement mais aussi économiquement. Un Green Deal complet mettra fin à la dépendance de l’UE à l’égard de l’énergie russe, tout en établissant de nouvelles relations commerciales et diplomatiques avec des pays d’Afrique et du Moyen-Orient. Une transition numérique qui construit un secteur technologique autour de « l’IA, les technologies quantiques, l’espace, la 5G/6G, les biotechnologies, les technologies nettes zéro, la mobilité et les produits chimiques » sera une Europe dotée de la prospérité et du dynamisme nécessaires pour fournir du beurre. et des armes pour tout son peuple.
Les titans américains de la technologie risquent de s’en moquer. Il convient toutefois de noter que les obstacles à une compétitivité accrue et au développement technologique résident moins dans l’absence de fonds que dans la présence persistante de barrières commerciales et financières nationales. L’UE n’est tout simplement pas un marché unique en matière d’approvisionnement militaire ou de développement technologique, et elle n’a pas encore réalisé un marché des capitaux et une union budgétaire unifiés. Supprimer ces obstacles sera difficile, mais plus facile que de mobiliser des milliards de nouveaux financements. Même aujourd’hui, l’Europe est leader ou compétitive à l’échelle mondiale dans les applications quantiques, les technologies 5G/6G et les technologies zéro émission nette.
Les États-Unis et la Chine sont de grandes puissances économiques et militaires. L’UE trace la voie pour devenir la première puissance de sécurité intégrée au monde, également capable de se protéger contre les menaces existentielles militaires et non militaires.