Paul De Grauwe est professeur à la London School of Economics. Sa chronique paraît bihebdomadaire.
Le nouveau mot à la mode dans l’Union européenne est la compétitivité. Dans son discours sur l’état de l’Union au Parlement européen, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a annoncé qu’elle avait chargé Mario Draghi, l’ancien président de la Banque centrale européenne, de rédiger un rapport sur la compétitivité européenne et sur les moyens de l’améliorer. en haut.
La crainte est profonde : l’Union européenne perd au classement de la compétitivité. La Chine et les États-Unis ouvrent la voie en matière de développement de nouvelles technologies. Les grandes entreprises technologiques se trouvent en Amérique et en Chine, pas en Europe. Ce continent risque de prendre de plus en plus de retard sur les plans technologique et économique.
Deux questions se posent ici. Tout d’abord, à quoi ça sert ? Et s’il y a un problème, comment y remédier ?
Depuis que j’ai commencé mes études d’économie, je n’ai rien entendu d’autre : l’Europe est à la traîne. Tout a commencé dans les années 1960 avec le best-seller de Jean-Jacques Servan-Schreiber Le défi américain. Il a soutenu que l’Amérique rayerait l’Europe de la carte économique grâce à ses techniques de gestion supérieures. Dans les années 80, on aurait dit que le Japon allait nous dominer. Plus tard, elle redeviendra l’Amérique, qui, grâce à sa flexibilité, fera exploser l’Europe rigide. Jusqu’à ce que la Chine entre en scène et prenne le contrôle de l’ensemble de notre industrie. Les plaintes concernant le retard technologique et économique de l’Europe ne cessent de se répéter. Un certain scepticisme s’impose donc.
Les grandes entreprises technologiques – les Amazones, Metas, Googles, Apples – sont en effet non européennes. Mais il y a bien plus que l’informatique dans l’économie. Lorsque la pandémie a éclaté, il est devenu évident que d’importants progrès scientifiques et technologiques impliquant de nouveaux vaccins avaient eu lieu en Europe. Ces développements n’étaient pas aussi glamour que ceux de l’informatique, mais ils n’en sont pas moins importants.
Pour savoir avec certitude si l’Europe est vraiment à la traîne par rapport aux États-Unis, j’ai comparé les statistiques sur les parts de marché des exportations de l’Union européenne depuis 2005 avec celles des États-Unis – je prends 2005 parce que c’est l’année qui suit l’élargissement de l’UE à les pays d’Europe centrale. Ce qui semble être le cas, c’est que l’Union européenne et les États-Unis ont vu leur part dans les exportations mondiales de biens industriels diminuer plus ou moins au même rythme. En 2005, la part de marché de l’UE était de 16,4 pour cent, celle des États-Unis de 9,2 pour cent. En 2022, les parts de marché respectives étaient de 14,0 pour cent et 7,8 pour cent. Des évolutions comparables, qui constituent le revers de la hausse des parts de marché de la Chine et d’autres pays asiatiques.
N’y a-t-il pas un problème de compétitivité en Europe ? À peine. Le déclin des parts de marché de l’UE et des États-Unis reflète la nouvelle dynamique de croissance des pays asiatiques. Et cela s’arrêtera à un moment donné.
Le problème de la compétitivité est principalement lié à la perception. Les Américains se sont spécialisés dans des domaines qui, aux yeux de beaucoup, sont plus attrayants. Les produits informatiques sont plus fascinants que les produits pharmaceutiques. Les politiques y sont particulièrement sensibles et souhaitent élaborer un plan de « rattrapage ».
L’Union européenne va désormais suivre l’exemple des États-Unis en poursuivant une politique industrielle. Pour rendre cela possible, l’interdiction de subventionner les entreprises, une disposition essentielle du marché intérieur, a été levée.
Et maintenant, le barrage est fermé. Depuis 2020, les subventions publiques dans l’Union européenne ont triplé. Les gouvernements nationaux de l’Union européenne ont commencé à subventionner massivement les nouveaux « produits glamour » : puces, batteries (qui devraient garantir qu’encore plus de voitures (électriques) roulent sur nos routes), applications d’IA, etc.
Nous connaissons l’expérience de la politique industrielle du passé. Les grands pays les plus riches verseront l’essentiel des subventions, et ces subventions iront principalement aux grands champions nationaux. Nous savons également par expérience que ce ne sont pas toujours les entreprises les plus dynamiques. Ils ont effectivement le plus grand pouvoir politique, ce qui leur permet de vider le pot des subventions.
Cette politique industrielle portera atteinte au marché intérieur et opposera les États membres les uns aux autres. Les petits pays seront les moins touchés. Et tout cela pour résoudre un problème imaginaire.