Lorsque des membres de la Cour suprême des États-Unis ont refusé cette semaine d’entendre une affaire révolutionnaire visant à faire nommer un système d’intelligence artificielle comme inventeur sur un brevet, cela a semblé mettre fin à une idée controversée qui aurait pu transformer le domaine de la propriété intellectuelle.
La décision des juges, dans l’affaire Thaler contre Vidal, laisse en place deux décisions de tribunaux inférieurs selon lesquelles seules les « personnes physiques » peuvent obtenir des brevets. La décision a porté un coup aux affirmations selon lesquelles les machines intelligentes correspondent déjà à la créativité humaine dans des domaines importants de l’économie et méritent des protections similaires pour leurs idées.
Mais alors que la décision du tribunal a bloqué une extension potentiellement radicale des droits de brevet, elle n’a rien fait pour calmer les inquiétudes croissantes selon lesquelles l’IA menace de bouleverser d’autres aspects du droit de la propriété intellectuelle.
L’Office américain des brevets et des marques audiences ouvertes sur la question cette semaine, tirant des avertissements que les inventions alimentées par l’IA pourraient étendre les connaissances existantes sur le fonctionnement du système des brevets et conduire à un déluge de litiges.
La vague d’inquiétudes a été suscitée par l’essor rapide de l’IA générative. Bien que connue principalement du ChatGPT d’OpenAI, la même technologie est déjà utilisée pour concevoir des semi-conducteurs et suggérer des idées pour de nouvelles molécules qui pourraient former la base de médicaments utiles.
Pour l’instant, de telles utilisations de l’IA ne semblent pas poser de défi sérieux au système des brevets puisque la technologie est utilisée comme un outil pour aider les humains à façonner des idées plutôt que de fonctionner de manière indépendante, a déclaré Chris Morgan, un partenaire en propriété intellectuelle du cabinet d’avocats Reed Smith. .
Cependant, évoquant la possibilité que les systèmes d’IA puissent un jour proposer des inventions par eux-mêmes, elle a ajouté : « Nos lois ne sont pas équipées, telles qu’elles sont actuellement rédigées, pour gérer ce scénario. »
Avant même que ce stade ne soit atteint, elle et d’autres experts juridiques ont averti que des systèmes tels que ChatGPT pourraient être utilisés pour produire un grand nombre de nouvelles demandes de brevet, inondant l’office des brevets de revendications dans l’espoir de remporter une grande victoire.
Le rejet par le plus haut tribunal américain de l’affaire du brevet lundi fait suite à des décisions similaires dans d’autres pays où l’informaticien américain Stephen Thaler avait également demandé la reconnaissance de ses idées générées par l’IA.
Les tribunaux de l’UE, du Royaume-Uni, d’Allemagne et du Canada ont également examiné l’affaire et se sont prononcés contre l’octroi de brevets à un système d’IA, tandis qu’une première décision de justice en faveur de Thaler en Australie a été annulée en appel.
Thaler a affirmé que son système, appelé Dabus, était conçu pour proposer de nouvelles idées sans direction ou surveillance humaine, ce qui signifie que ses idées ne pouvaient pas être attribuées à un inventeur humain.
« Il vient à ses propres révélations alors qu’il pense au monde par lui-même », a-t-il déclaré dans une interview au Financial Times. Thaler a affirmé que cela faisait de son système un précurseur des soi-disant systèmes d’intelligence générale artificielle qui, selon de nombreux experts en IA, correspondront un jour aux niveaux d’intelligence humains.
Refuser de reconnaître la production de systèmes apparemment autonomes comme celui-ci menace de laisser de nombreuses inventions précieuses sans protection légale, selon un groupe d’universitaires qui comprenait le professeur de droit de Harvard Lawrence Lessig. Cela mettrait en péril des «milliards» investis dans les systèmes d’IA, a déclaré le groupe dans un mémoire juridique déposé auprès de la Cour suprême.
Même si la plupart des experts rejettent l’idée que l’IA est prête à supplanter les inventeurs humains, la décision de l’Office américain des brevets de lancer un examen de la manière dont l’IA affecte les droits de brevet met en évidence les préoccupations croissantes concernant la technologie.
Cette décision intervient trois ans seulement après que le bureau ait étudié la même question et conclu que la plupart des experts ne pensaient pas que l’IA « pouvait inventer ni créer sans intervention humaine » – ce qui a maintenant été mis à l’épreuve avec l’essor de l’IA générative.
Lors de la première audience de l’USPTO mardi, des experts juridiques et technologiques ont déclaré que les idées générées par l’IA devraient être attribuées aux personnes qui conçoivent, forment ou interprètent les résultats produits par les systèmes.
« Chaque système d’IA est finalement traçable jusqu’aux personnes qui l’ont créé », a déclaré John Villasenor, professeur d’ingénierie et de droit à l’Université de Californie.
Cependant, la sophistication croissante de la technologie, même sans autonomie complète, pourrait encore poser des problèmes, ont déclaré plusieurs experts.
Corey Salsberg, responsable de la propriété intellectuelle chez le fabricant de médicaments Novartis, a déclaré qu’il n’était pas toujours clair quelles personnes étaient les plus directement responsables des percées de l’IA dans la recherche brevetée et que les développeurs de logiciels étaient souvent les personnes les plus éloignées des idées finales.
Un problème potentiel pour le système américain des brevets découle de l’exigence pour les inventeurs d’avoir une « conception » complète dans leur esprit d’une nouvelle idée et de son fonctionnement. Alors que les systèmes d’IA prennent en charge de plus en plus de parties du travail, telles que la génération de molécules qui pourraient conduire à de nouveaux médicaments, il existe un risque qu’aucun inventeur ne puisse revendiquer la « conception », a déclaré Salsberg.
En conséquence, lui et d’autres ont déclaré que les règles américaines sur les brevets devaient être étirées pour refléter de nouvelles façons de travailler avec l’IA, afin d’empêcher les tentatives légales d’invalidation des brevets. Les règles devaient « tenir compte des choses qui se produisaient en dehors de l’esprit et qui se produisaient entièrement à l’intérieur de l’esprit », a-t-il ajouté.
L’un des résultats potentiels de l’examen de l’Office américain des brevets est l’émergence de nouvelles règles exigeant une plus grande divulgation sur la manière dont l’IA a été utilisée pour concevoir des demandes de brevet, a déclaré Morgan de Reed Smith.
Cependant, certains avocats en brevets ont mis en garde contre de nouvelles réglementations autour de l’IA. En plus d’alourdir le fardeau des inventeurs, une plus grande divulgation de l’utilisation de l’IA entraînerait des questions sur la façon dont les idées sont formées qui ne sont pas prises en compte dans les règles existantes en matière de brevets, a déclaré Michael Sartori, associé chez McCarter & English à Washington.