Les détenus les plus dangereux des Pays-Bas doivent être davantage isolés du monde extérieur avec un nouveau projet de loi du ministre Franc Weerwind (Protection juridique). Le plan est d’empêcher les ordres de marche criminels de se retrouver à l’extérieur des murs de la prison. « Je ne dis pas que le danger est passé. »
Il y a un an et demi, l’avocat Youssef T. a été arrêté parce qu’il avait transmis des messages du grand criminel Ridouan Taghi depuis la prison hors les murs de la prison. Dans la lutte contre la poursuite des activités criminelles, le ministre Franc Weerwind sera désormais habilité à restreindre les communications des criminels potentiellement mortels dans l’établissement extra-sécurisé (EBI) et les services de surveillance intensive (AIT), à surveiller les conversations entre les avocats et les détenus et suivre un maximum de deux avocats par personne.
« Parfois, un détenu avait huit avocats ou plus », explique Weerwind. Les appels ne sont autorisés que pendant dix minutes une fois par semaine et une personne est autorisée à visiter une fois par semaine. « Je pense qu’il y a maintenant trop d’options dans le régime, c’est pourquoi j’ai examiné cette loi. »
Vous vous donnez le pouvoir de limiter les contacts. Quand le déployez-vous ?
« Par exemple, s’il y a une enquête en dehors des murs de la prison et qu’il y a une relation avec un détenu. Je l’appliquerai toujours si je pense que la sécurité des Pays-Bas peut être en jeu. »
Pourquoi ne restreignez-vous pas immédiatement la communication de tous les grands criminels en prison ?
«Ils sont déjà dans un régime super strict, la limitation des contacts ne devrait pas arriver par hasard. Vous devez continuellement peser quand vous utilisez quoi et à quelle heure.
Eh bien, mais s’il y a une raison de l’utiliser, n’êtes-vous pas déjà trop tard ?
« Je ne pense pas, car nous suivons de très près dans le régime ce qui se passe. »
Mais avec Youssef T. il s’est avéré qu’il est possible de faire passer des messages criminels, non ?
« C’est pourquoi j’ai maintenant mis au point différentes lois et réglementations. »
Alors pourquoi ne pas limiter à l’avance tous les moments de contact des détenus les plus dangereux ?
«Bien sûr, vous avez aussi divers détenus à l’EBI, des détenus qui présentent un risque de fuite, mais aussi ceux qui sont dangereux pour la société ou qui dirigent de grandes organisations criminelles. Je dois donc bien regarder ce que je fais. C’est la personnalisation. Je ne veux pas qu’un avocat me siffle devant les tribunaux, il faut le faire avec soin. Je ne veux pas que l’État de droit néerlandais ait l’air d’un imbécile dans la pratique.
Il peut y avoir une « surveillance visuelle » des conversations avec les avocats. Mais vous ne pouvez pas écouter. Qu’est-ce que cela aide?
« Que les messages ne peuvent pas être pressés contre les fenêtres. Ou que les choses ne peuvent pas être écrites dans un cahier et rayées. Et avec un soutien médical et un soutien religieux, je veux le principe des quatre yeux, afin qu’ils s’assoient ensemble. Plus seul. Je proposerai également cela, car je pense qu’il est important que les gens soient résilients en s’asseyant là avec un collègue. Si je dois inscrire cela dans la loi, je le ferai.
Les menaces et intimidations peuvent-elles être remarquées si les avocats ne sont pas autorisés à écouter ?
« Je suis également lié par les lois et réglementations internationales, qui rendent les écoutes téléphoniques impossibles. Un prisonnier a des droits, et je dois respecter ces droits.
Pensez-vous parfois que les droits des grands criminels sont plus importants que la sécurité de la société ?
« Non, je ne suis pas du tout d’accord avec ça. Cela n’est pas possible en raison du droit de l’UE et des droits fondamentaux. J’ai cherché le maximum.
Pourquoi le principe des quatre yeux ne s’applique-t-il pas aux avocats ?
« Il y a aussi des lois et des règlements qui m’indiquent que je dois garantir le contact entre les avocats et les détenus. Que je dois respecter la confidentialité.
Ou avez-vous laissé pendre vos oreilles aux critiques de la profession juridique, qui ne voulait rien entendre au sujet des écoutes clandestines ?
« Je n’écoute personne. Seulement à ce que je pense être la sagesse des Pays-Bas. J’écoute, mais je prends ma propre responsabilité.
Pensez-vous qu’avec ces mesures le danger est passé ?
«Nous le réduisons catégoriquement. Ces grands criminels sont très inventifs, nous devons donc surveiller en permanence ce qui se passe. »
L’Italie va beaucoup plus loin dans la séparation des prisonniers dangereux, pourquoi ne le faisons-nous pas ?
« Ce mois-ci, j’entendrai comment le régime italien pourrait s’intégrer aux Pays-Bas, puis je veux en parler avec la Chambre. L’Italie a trente ans d’expérience en matière de criminalité grave, en échangeant cette expérience, nous obtenons une image claire.
Votre prédécesseur souhaitait que les grands criminels soient jugés exclusivement par vidéo, pourquoi vous en écartez-vous ?
« Je veux réduire le mouvement de transport. Mais je respecte l’indépendance de la justice, c’est ça le juge. Je vois les risques si un prisonnier doit être transporté de a à b. Mais je ne vais pas m’asseoir dans le fauteuil du juge. »
A partir de quand les médecins et le clergé ne peuvent-ils entrer que par paires ?
« Je suis pressé. Il s’agit du clergé et du personnel médical, comme les médecins et les physiothérapeutes. Deux imams, deux médecins. C’est aussi bon pour ces médecins, ils peuvent être des caisses de résonance. Supposons qu’il y ait une menace, alors l’autre l’entendra. Un prisonnier le sait aussi, il en aura désormais deux pour le prix d’un.
Pouvez-vous garantir qu’il n’y aura plus d’ordres de meurtre ou d’autres messages criminels ?
« Il n’y a pas de sécurité à 100 %. C’est un apprentissage et une application continus. C’est pour cette raison que j’ai imaginé ce pack. Et pourtant, nous devrons voir si nous devons resserrer à chaque fois.