Les travaillistes ont juré de renverser la décision controversée du budget de Jeremy Hunt d’offrir un important allégement fiscal sur les retraites aux riches, la qualifiant de « mauvaise priorité, au mauvais moment, pour les mauvaises personnes ».
La décision de Hunt de supprimer l’allocation à vie de 1 million de livres sterling sur les cotisations de retraite exonérées d’impôt et d’augmenter l’allocation annuelle de 40 000 £ à 60 000 £ l’a laissé politiquement exposé alors que les électeurs sont aux prises avec des impôts élevés et un niveau de vie réduit.
Hunt insiste sur le fait que ces mesures aideront à garder les travailleurs âgés qualifiés dans leur emploi, notamment les médecins et consultants seniors du NHS. Les travaillistes ont affirmé avoir révélé le paramètre par défaut des conservateurs consistant à vouloir aider les riches.
Le parti travailliste a déclaré que les changements apportés aux allocations, qui coûteraient ensemble plus d’un milliard de livres sterling par an, permettraient au « 1% des épargnants les plus riches de bénéficier d’un allégement fiscal massif pour leur retraite » – rapportant potentiellement une moyenne de 45 000 livres sterling, selon son propre analyse.
La question a éclipsé d’autres mesures budgétaires destinées à aider les ménages ordinaires, y compris une extension de 5 milliards de livres sterling de garde d’enfants gratuite et 3 milliards de livres sterling de subventions supplémentaires pour les factures d’énergie.
Les responsables du travail ont admis que certains autres éléments du budget de Hunt, y compris un allégement fiscal de 9 milliards de livres sterling pour les investissements des entreprises, étaient globalement conformes à la propre pensée du parti d’opposition.
Cela est venu alors que l’Office for Budget Responsibility a souligné comment la hausse de la «taxe furtive» de Hunt – un gel de l’impôt sur le revenu et des seuils d’assurance nationale – équivaudrait à une augmentation de 4p dans le taux de base de l’impôt sur le revenu d’ici 2027, portant la charge fiscale à son plus haut niveau d’après-guerre.
Au lendemain de son budget, Hunt fait face à des problèmes sur deux fronts, les députés conservateurs de droite et les journaux l’exhortant à réduire les impôts maintenant et les travaillistes l’exhortant à annuler la réduction des impôts sur les retraites pour les riches.
Rachel Reeves, chancelière fantôme, a déclaré que le parti travailliste forcerait un vote à la Chambre des communes sur les modifications des retraites mardi prochain.
« Le seul cadeau fiscal permanent hier était pour les personnes qui peuvent économiser plus d’un million de livres sterling dans leurs pensions tandis que les électeurs ordinaires voient leurs impôts augmenter », a déclaré Reeves à la BBC. « Ce ne serait pas ma priorité.
Hunt a affirmé que cette décision résoudrait «un problème spécifique dans le NHS» des médecins seniors prenant leur retraite tôt ou refusant de prendre des heures supplémentaires en raison des règles fiscales sur les pensions. « Ce ne sont pas les mauvaises valeurs pour soutenir le NHS », a déclaré Hunt.
Le chancelier a refusé de dire combien de médecins, selon lui, resteraient dans le NHS en raison de la politique.
Sir Steve Webb, un ancien ministre des Pensions, a déclaré que les médecins avaient déjà été invités à retarder leur retraite jusqu’à ce que les changements interviennent et qu’il pensait que les responsables avaient sous-estimé le coût de la suppression de l’allocation à vie de 1 million de livres sterling, anticipant une « ruée vers l’or » de l’épargne-retraite. .
« Si j’étais dans cette position en tant qu’individu et que je pensais que le prochain gouvernement pourrait remettre la limite, je remplirais mes bottes dans les deux prochaines années, j’aurais une petite ruée vers l’or, puis je cristalliserais à la veille des élections générales », a-t-il déclaré.