Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les transcriptions des communications entre la tour de contrôle de l’aéroport Haneda de Tokyo et deux avions impliqués dans un accident mortel mardi soir suggèrent qu’un avion des garde-côtes japonais n’avait pas été autorisé à décoller avant d’entrer en collision avec un avion de ligne sur la piste.
La transcription, publiée mercredi soir par le gouvernement japonais, couvre un peu plus de quatre minutes d’échanges avant l’accident, qui a fait cinq morts et forcé près de 400 personnes à évacuer d’urgence un avion de Japan Airlines en feu.
L’avion JCG – un turbopropulseur des garde-côtes De Havilland Dash-8 qui devait transporter des secours d’urgence en cas de tremblement de terre vers l’ouest du Japon – est entré sur la piste juste au moment où un Airbus A350 JAL en provenance de Sapporo atterrissait. Les avions sont entrés en collision, provoquant un accident dans lequel cinq des six membres de l’équipage des garde-côtes ont été tués.
Selon la transcription, les contrôleurs aériens de Haneda ont donné au vol JAL 516 l’autorisation d’atterrir sur la piste 34R. Cinq secondes plus tard, l’équipage de l’avion a répondu en confirmant l’autorisation.
Dix secondes plus tard, la tour a ordonné à l’avion des garde-côtes de rouler jusqu’à un point d’arrêt au bord de la piste. Le pilote des garde-côtes a répondu en répétant le message.
Un responsable du Bureau de l’aviation civile japonaise a déclaré aux médias que les transcriptions ne fournissaient « aucune indication » que l’avion des garde-côtes avait reçu l’autorisation de décoller. Les responsables du JCG avaient précédemment déclaré aux journalistes que son avion avait reçu l’autorisation d’entrer sur la piste. Le service a par la suite reconnu que les transcriptions publiées ne montrent pas qu’une telle autorisation a été accordée.
Les preuves tirées de la transcription font partie d’enquêtes japonaises parallèles menées sur l’accident, qui a eu lieu dans l’aéroport le plus fréquenté du pays. Une enquête menée par le Bureau japonais de la sécurité des transports se concentre sur les circonstances précises et les conséquences de la collision, tandis qu’une seconde par la police examine la possibilité d’une erreur humaine et la culpabilité potentielle des pilotes ou des contrôleurs aériens.
Les preuves des enregistreurs de vol récupérés n’ont pas été publiées.
JAL a déclaré mercredi dans un communiqué que ses pilotes avaient reconnu et répété l’autorisation d’atterrissage du contrôle aérien avant de procéder à l’approche.
À la suite de la collision, l’avion du JAL a pris feu alors qu’il dérapait sur la piste. L’évacuation réussie des 379 personnes à bord via des toboggans d’urgence, ainsi que l’efficacité de l’équipage et le calme des passagers malgré la fumée et les gaz remplissant la cabine, ont été largement salués.
JAL a estimé mercredi que le crash entraînerait une perte d’exploitation d’environ 15 milliards de yens (105 millions de dollars), qui serait couverte par l’assurance. Elle a ajouté qu’elle évaluait l’impact de cette perte sur ses prévisions de bénéfices pour l’exercice clos en mars.
L’accident est survenu quelques semaines seulement après que la Flight Safety Foundation, basée aux États-Unis, a émis un avertissement mondial sur le risque croissant d’avions entrant par erreur sur les pistes. Ces soi-disant incursions sur piste comptent parmi les menaces les plus persistantes pour la sécurité aérienne, a indiqué le groupe.
Dans un document publié le mois dernier proposant une série de recommandations pour améliorer la sécurité des aéroports à travers le monde, la FSF a noté que « la variabilité des performances humaines et les pannes de communication et de coordination » jouaient un rôle dans les incursions sur piste.
Il a également averti que l’absence de barrières et de technologies anti-collision augmenterait les risques à mesure que le trafic dans les aéroports deviendrait plus encombré.