Les sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques ont dépensé 85 milliards de dollars en acquisitions au cours des cinq premiers mois de l’année, marquant une reprise spectaculaire des transactions alors qu’elles cherchent à reconstituer leurs pipelines de médicaments.
La flambée des fusions et acquisitions, contre seulement 35,6 milliards de dollars de transactions au cours de la même période de 2022 et 49,1 milliards de dollars l’année précédente, selon Stifel, une banque d’investissement, est alimentée par d’importantes réserves de liquidités amassées par Big Pharma pendant la pandémie de coronavirus et l’investisseur inquiétudes quant aux perspectives de croissance future.
Au début de l’année, les plus grandes sociétés pharmaceutiques du monde détenaient plus de 1,4 milliard de dollars en puissance de feu, selon un analyse par EY. Ils sont également confrontés à l’expiration de brevets s’étendant jusqu’à la fin de la décennie, ce qui expose 200 milliards de dollars de leurs médicaments de marque les plus vendus à la concurrence des génériques et réduira les revenus.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Pfizer, Merck et Sanofi ont mené la relance des fusions et acquisitions cette année en annonçant des acquisitions de plusieurs milliards de dollars, alors même que les transactions dans d’autres secteurs du marché ont fortement chuté en raison de la hausse des taux d’intérêt et du resserrement des prêts bancaires.
« Il s’agit d’un revirement important qui va complètement à l’encontre de la tendance générale du marché des fusions et acquisitions », a déclaré Tim Opler, directeur général du groupe mondial de soins de santé de Stifel. « Si nous maintenons le rythme des cinq premiers mois et d’une semaine, nous serions sur la bonne voie pour avoir une année de 215 milliards de dollars. » En 2022, la valeur totale des transactions biopharmaceutiques était de 127 milliards de dollars, tandis qu’en 2021, elle était de 149 milliards de dollars.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Mais à la Bio International Convention, l’une des plus grandes conférences biotechnologiques d’Amérique du Nord, la semaine dernière à Boston, les dirigeants d’entreprise, les banquiers et les analystes du secteur ne célébraient pas le retour des transactions. Au contraire, ils s’inquiétaient de la menace croissante que les régulateurs antitrust américains aient commencé une répression de la consolidation dans le secteur.
Le mois dernier, la Federal Trade Commission a provoqué une onde de choc lorsqu’elle a intenté une action en justice pour bloquer le rachat d’Horizon Therapeutics par Amgen – un accord de 28 milliards de dollars annoncé en décembre qui a lancé la reprise naissante des fusions et acquisitions.
La FTC a averti que la consolidation « rampante » dans le secteur pharmaceutique faisait grimper les prix pour les patients dans sa première décision en plus d’une décennie cherchant à bloquer une fusion dans le secteur. Il a déployé un nouvel argument, affirmant que la transaction permettrait à Amgen d’utiliser des remises sur ses médicaments phares existants pour faire pression sur les compagnies d’assurance et les gestionnaires de prestations pharmaceutiques afin qu’ils favorisent les deux produits monopolistiques d’Horizon.
Amgen a déclaré qu’il contesterait la décision devant les tribunaux, mais cela n’a pas tempéré les inquiétudes de l’ensemble de l’industrie selon lesquelles l’action freinerait l’activité de fusions et acquisitions alors que de nombreuses petites entreprises de biotechnologie sont confrontées à des contraintes de financement.
« Bloquer cet accord est absolument mal informé. Plus il y a de volatilité, plus il est difficile pour les investisseurs d’investir », a déclaré Paul Hastings, directeur général de Nkarta, une société de biotechnologie en phase de démarrage spécialisée dans les thérapies cellulaires ciblant les cancers.
Hastings, un vétéran de l’industrie qui est président sortant de Bio, le principal groupe de pression des industries biotechnologiques, a averti que la position plus dure des autorités antitrust américaines sur les accords pharmaceutiques/biotechnologiques risquait de bouleverser un modèle commercial vieux de plusieurs décennies qui sous-tend l’innovation. Ce modèle attire les investisseurs vers les biotechnologies qui poursuivent des recherches à haut risque, sachant que de grandes entreprises pourraient ensuite les acheter et fournir les fonds nécessaires pour mener à bien des essais cliniques coûteux et commercialiser de nouveaux médicaments, a-t-il déclaré.
L’importance des biotechnologies de petite et moyenne taille pour le développement de médicaments a rapidement augmenté au cours des deux dernières décennies. L’année dernière, les sociétés biopharmaceutiques émergentes étaient responsables d’un record de 65% des molécules dans le pipeline de R&D sans qu’une grande entreprise soit impliquée, contre moins de 50% en 2016 et 34% en 2001, selon l’Institut Iqvia.
Les inquiétudes de Bio ont été reprises par Seagen, dont les actionnaires ont récemment soutenu une proposition de rachat de 43 milliards de dollars par Pfizer – la plus importante transaction du secteur depuis qu’AbbVie a accepté d’acheter Allergan en 2019.
Le directeur général de Seagen, David Epstein, a déclaré au Financial Times que si la FTC supprimait la possibilité pour Big Pharma d’acquérir des biotechnologies, le «financement» et «l’innovation» se tariraient bientôt dans le secteur.
« J’espère que la FTC pourra comprendre comment fonctionne l’écosystème », a-t-il déclaré dans une interview.
L’intervention de la FTC, qui a adopté une approche plus stricte des fusions et acquisitions sous la commissaire Lina Khan, intervient à un moment difficile pour les entreprises de biotechnologie qui sont confrontées à des contraintes de capital et au plus grand bouleversement du prix des médicaments aux États-Unis depuis des décennies.
Les sociétés biopharmaceutiques ont levé 54,6 milliards de dollars de financement l’année dernière, soit une baisse de 54% par rapport à 2021 et le plus bas niveau de fonds levés par l’industrie depuis 2016, selon un rapport publié la semaine dernière par EY. La hausse des taux d’intérêt, la saisie des marchés des introductions en bourse et l’effondrement de la Silicon Valley Bank – l’un des plus grands bailleurs de fonds du secteur de la biotechnologie – signifient que de nombreuses entreprises ont du mal à lever des fonds.
« Regardez les défis de financement des entreprises qui ont évidemment moins de deux ans de liquidités, et toutes ces entreprises ne survivront pas », a déclaré Rich Ramko, responsable de la biotechnologie chez EY aux États-Unis.
La semaine dernière, Merck a poursuivi le gouvernement américain au sujet d’une nouvelle loi qui donne au gouvernement fédéral le pouvoir de négocier les prix de certains des médicaments les plus chers. Le fabricant de médicaments a allégué que les réformes de la tarification des médicaments – un élément essentiel du programme politique du président Joe Biden – sont inconstitutionnelles et « équivalent à de l’extorsion ».
Les experts affirment que la volonté accrue des régulateurs gouvernementaux d’intervenir dans le secteur augmente l’incertitude et le risque pour les entreprises qui envisagent des rachats importants.
« Les chances que nous nous réveillions et que nous voyions un J&J ou Lilly faire quelque chose d’important comme acheter Alnylam, Incyte ou Vertex diminuent par rapport à ce qu’elles auraient été », a déclaré Opler de Stifel.
Mais il a déclaré que tout refroidissement des fusions et acquisitions pourrait être temporaire car la FTC pourrait être battue en justice étant donné que de nombreux experts juridiques estiment que leur dossier n’est pas solide. « Cela pourrait en fait libérer le marché pour faire plus de transactions sans craindre le blocage des agences antitrust », a-t-il déclaré.
Kay Chandler, coprésidente de la pratique mondiale de l’industrie des sciences de la vie chez Cooley, un cabinet d’avocats, a déclaré que la négociation pourrait prendre un peu plus de temps et qu’il pourrait y avoir un changement dans le niveau de risque que les entreprises sont prêtes à assumer lorsqu’elles envisagent des fusions et acquisitions. Mais finalement, les grandes sociétés pharmaceutiques n’ont eu d’autre choix que de poursuivre leurs fusions et acquisitions, car elles devaient combler les lacunes en matière d’innovation dans leurs pipelines de médicaments.
« Je ne pense pas que cela change le fait que les entreprises concluent des accords. »
Après l’action de la FTC contre Amgen, les analystes de la banque d’investissement Evercore ont prévu qu’un dégel de l’intérêt des grandes sociétés pharmaceutiques pour les mégatransactions déplacerait invariablement « l’accent sur la consolidation vers des sociétés de biotechnologie plus petites et plus précoces – et davantage ».
Le prochain test pour les autorités antitrust concerne le rachat par Pfizer de Seagen, spécialisé en oncologie. La FTC doit décider dans quelques jours de prolonger la période initiale de 30 jours pour un examen de l’accord, qui est au cœur des efforts de Pfizer pour renouer avec la croissance après une forte baisse des revenus de Covid cette année.
« Nous pourrions voir un défi potentiel pour Pfizer/Seagen car cela représenterait une transaction encore plus importante », a déclaré Evan Seigerman, analyste chez BMO Capital Markets, dans une note publiée après que la FTC a poursuivi Amgen.
Mais pour le moment, Pfizer et Seagen sont convaincus que leur accord ne suscitera pas le feu de la FTC, arguant qu’il n’y a pas de chevauchement de produits et qu’il profiterait à la concurrence et à l’innovation.
« Ce n’est même pas improbable, c’est comme zéro [chance]. Cela n’arrivera pas », a déclaré Epstein, notant que les frais de rupture que Pfizer paierait à Seagen dans ce cas s’élèvent à près de 2,3 milliards de dollars.