Attendre les décisions finales de la Cour suprême des États-Unis est devenu un vénérable passe-temps estival. Mais cette année, l’attente a été particulièrement tendue.
Dix-huit décisions doivent encore être rendues avant que le tribunal ne mette officiellement fin à son mandat actuel, traditionnellement en juin ou début juillet. Ils comprennent certaines des affaires les plus attendues par le tribunal, notamment sur le sort de Roe contre Wade et le droit à l’avortement, ainsi que sur les armes à feu, la réglementation environnementale et la prière à l’école.
Alors que l’attente des affaires cruciales se poursuit, les tensions se sont accrues, les manifestants manifestant devant les domiciles des juges, les barrières étant levées à l’extérieur du tribunal et les autorités renforçant leur soutien à la police du tribunal.
La fuite très inhabituelle d’un projet d’avis du tribunal typiquement hermétique au début du mois de mai a ajouté à la tension. Il a suggéré que la majorité conservatrice du tribunal était prête à annuler la décision Roe, vieille de près de 50 ans, provoquant un tollé immédiat.
Récemment, un homme californien a été accusé de tentative de meurtre après avoir été arrêté près du domicile du juge Brett Kavanaugh dans le Maryland avec une arme à feu et d’autres armes. Il a dit à la police qu’il était bouleversé par les résultats probables des décisions imminentes.
Barbara Perry, spécialiste de la Cour suprême et de la présidence à l’Université de Virginie, l’a décrit comme l’un des moments les plus tendus de l’histoire de la cour, avec des barricades entourant le bâtiment comme celles qui ont été érigées à la suite du 11 septembre ou de l’attaque du Capitole américain. en janvier 2021.
La fuite du projet d’opinion sur l’avortement a donné plus de temps que d’habitude pour que les sentiments éclatent sur la question profondément controversée, au milieu d’un mécontentement déjà croissant à l’égard du tribunal exprimé lors de manifestations à travers le pays et sur les réseaux sociaux. Le tribunal est “en territoire inconnu en ce moment”, a déclaré Perry.
L’approbation publique globale de la cour est à un nouveau plus bas, selon Gallup et d’autres sondages. En effet, la plupart des Américains s’opposent renversant Roe.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Cela reflète en partie l’évolution de la composition idéologique de la Cour au cours des dernières années. Après que l’ancien président Donald Trump a installé avec succès trois de ses candidats à la cour au cours de son mandat de quatre ans, les juges conservateurs détiennent désormais une solide majorité de 6 contre 3.
De nombreux ouvrages universitaires suggèrent que le tribunal restera généralement aligné sur l’opinion publique, bien que cela repose plus largement sur des freins et contrepoids au sein du gouvernement, a déclaré Lee Epstein, politologue à l’Université de Washington à St Louis. Compte tenu de la polarisation au Congrès, tout effort visant à punir le tribunal pour s’être écarté de l’étape idéologique – emballer ses rangs ou geler ses salaires – semble peu probable.
“Il n’y a littéralement aucune crainte de la part du tribunal”, a déclaré Epstein. “Je pense que ce tribunal a beaucoup de confiance.”
Michael Klarman, professeur d’histoire juridique américaine à la Harvard Law School, a déclaré que le tribunal était confronté à l’une des « crises les plus extrêmes de [its] l’histoire au regard de la légitimité ».
La clé de cette crise, selon Klarman, a été l’effort de Mitch McConnell, le plus grand républicain du Sénat, pour bloquer les audiences de confirmation du candidat de Barack Obama, Merrick Garland, au cours de la dernière année de la présidence d’Obama – “essentiellement voler un siège” qui aurait pu être pourvu. par les démocrates, a déclaré Klarman.
Klarman a ajouté que “ce qui [the court is] faire avec cette majorité. . . est l’une des révisions constitutionnelles les plus radicales. . . à tout moment de l’histoire américaine », soulignant la décision du tribunal d’arrêter le mandat de vaccin Covid du président Joe Biden et sa volonté apparente d’envisager d’annuler Roe et d’étendre les droits des armes à feu.
Il a également accepté des cas qui pourraient générer plus de décisions brûlantes à l’avenir, y compris un qui cherche à mettre fin à l’action positive basée sur la race dans les admissions universitaires.
Le tribunal fait également face à une controverse après avoir rapporté des communications détaillées entre l’épouse du juge Clarence Thomas, Virginia “Ginni” Thomas, et des responsables proches de Trump. Des textes publiés plus tôt cette année par le Washington Post montraient l’activiste conservateur poussant Mark Meadows, l’ancien membre du Congrès républicain qui a été chef de cabinet de Trump, à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020.
Plusieurs législateurs démocrates ont depuis appelé Thomas à se récuser des affaires liées aux élections et à l’attentat du 6 janvier. Ces révélations « entachent certainement la tentative du tribunal de maintenir sa légitimité et de s’élever au-dessus de la politique partisane », a déclaré Perry.
Malgré l’impact élevé de ses affaires à succès, la charge de travail de la Cour suprême n’a jamais été aussi faible. Les trois mandats les plus récents, en particulier, ont été lents, le tribunal ayant rendu un nombre record d’avis à une vitesse record et exacerbé l’attente estivale – en particulier avec son penchant à conserver certaines des décisions les plus controversées pour la fin.
Dans son mandat le plus récemment achevé, le spécialiste de la cour Adam Feldman souligne que le tribunal “a tranché le plus petit nombre d’affaires sur plaidoirie depuis la guerre civile”.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Il existe un certain nombre de théories qui circulent pour expliquer la diminution de la charge de travail – par exemple, le Congrès adopte moins de lois importantes nécessitant un examen minutieux, la montée de la justice «célébrité» et une demande de plus de temps sur le circuit des conférences, ou une urgence diminuée de résoudre tout litige devant les juridictions inférieures.
“Je ne pense pas que quiconque l’ait compris”, a déclaré Epstein. “C’est vraiment un super casse-tête.”
“Les juges laissent plus de problèmes persister, plus de cas persistent dans les circuits”, a déclaré Josh Blackman, professeur au South Texas College of Law Houston. “Ils sont moins soucieux d’uniformiser la loi fédérale.”
Le tribunal devrait ensuite rendre ses décisions mardi et jeudi. Que ceux-ci incluent une décision qui change potentiellement la loi du pays – ou si les Américains doivent attendre quelques jours, voire des semaines, de plus – est à deviner.