Débloquez gratuitement la newsletter US Election Countdown
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
L’auteur est rédacteur en chef du FT, économiste en chef chez American Compass et rédige le bulletin d’information Understanding America.
Comme le dit le proverbe : « ne pose pas la question si tu ne veux pas connaître la réponse ». Les dirigeants syndicaux américains ont pris ce conseil à cœur, refusant largement d’interroger leurs membres sur les positions politiques que leurs syndicats devraient adopter. Le problème est que, pour beaucoup d’entre eux, leurs propres instincts progressistes sont souvent terriblement déconnectés des opinions de leurs membres.
Publique vote typiquement montre les syndiqués ne sont que légèrement à gauche du grand public. Presque trois quarts des syndiqués potentiels du secteur privé, qui travaillent à temps plein dans des rôles autres que de supervision, déclarent qu’ils préféreraient que les organisations restent à l’écart de la politique et se concentrent uniquement sur le lieu de travail. Parmi ceux qui déclarent qu’ils ne voteraient pas pour adhérer à un syndicat, « l’implication politique du syndicat » est la principale raison invoquée. Pourtant, l’inclinaison à gauche du mouvement syndical survit grâce à la logique circulaire selon laquelle les syndicats soutiennent les démocrates, ce qui montre que le parti démocrate est favorable aux travailleurs, c’est donc lui qu’ils soutiennent.
Au moins, il a survécu jusqu’au mois dernier, lorsque la Fraternité internationale des Teamsters a pris la mesure extraordinaire de libération ses propres données de sondages internes pour expliquer sa décision de ne pas soutenir un candidat à la présidentielle. Parmi les membres des Teamsters, Donald Trump devance Kamala Harris de plus de 25 points.
Quelle serait la marge parmi les travailleurs de l’automobile, les métallurgistes ou les menuisiers, dont les syndicats ont tous soutenu Harris ? Il semble probable que Trump aurait été le choix de beaucoup d’entre eux – du moins, cela devrait être la présomption jusqu’à ce que leurs syndicats mènent et publient leurs propres sondages.
Pourtant, les dirigeants syndicaux ne s’en soucient peut-être pas. Encore une fois, regardez les Teamsters. Bien que l’organisation nationale ait refusé de donner son aval, de nombreux conseils régionaux et locaux l’ont fait. En Floride, le vote indique que les membres des Teamsters préféreraient voir leur syndicat soutenir Trump plutôt que Harris à hauteur de 63 pour cent contre 35 pour cent. Chaque conseil des Teamsters en Floride a quand même approuvé Harris.
La défense de certains dirigeants syndicaux est que leur responsabilité est de porter des jugements indépendants et de les transmettre aux membres. Dans cette optique, il n’existe aucune responsabilité envers l’ensemble des membres. Cette définition est cohérente : essentiellement, le dirigeant syndical est un intellectuel public indépendant ou une personnalité quasi politique plutôt que représentatif. Mais les conséquences sont flagrantes.
Premièrement, si les dirigeants syndicaux parlent expressément pour eux-mêmes et non pour ceux qu’ils sont chargés de représenter, alors leurs opinions ne doivent pas être largement attribuées aux travailleurs. Le fait qu’autant de présidents de syndicats soient apparus sur scène à la Convention nationale démocrate pour soutenir Harris doit être compris comme signifiant simplement que les présidents de syndicats sont dans son camp. Aucune conclusion ne doit en être tirée quant aux préférences des travailleurs.
Deuxièmement, si les dirigeants syndicaux souhaitent parler pour eux-mêmes, ils ne devraient certainement pas dépenser les ressources de leurs organisations dans ce processus. Un syndicat devrait être autorisé à créer un comité d’action politique qui collecte les dons volontaires et les déploie comme bon lui semble. Mais un syndicat perçoit les cotisations de ses membres dans le but de les représenter. Financer le parti démocrate avec des retenues sur les chèques de paie des travailleurs si leurs opinions ne sont pas connues n’est pas de la représentation.
Les tensions internes du mouvement syndical ressemblent à un microcosme des Amériques. Ils pourraient également être déterminants dans les swing states du Midwest en novembre. La campagne Harris cherche un moyen de persuader davantage d’électeurs de la classe ouvrière de rentrer chez eux – ou de se remettre en ligne, si vous préférez. Mais les travailleurs eux-mêmes ne se soucient peut-être plus de ce que disent les dirigeants syndicaux. La campagne Trump compte là-dessus.