Lorsque le Hezbollah a promis des représailles pour l’assassinat, le mois dernier, de l’un de ses plus hauts responsables, de nombreux Libanais et Israéliens ont craint que ce soit le moment où les hostilités, vieilles de dix mois, entre le groupe militant libanais et Israël, dégénèrent finalement en une guerre à grande échelle.
Mais bien que le barrage de représailles du Hezbollah dimanche – précédé d’une frappe préventive sur ses positions de lancement par Israël – ait marqué le plus grand échange de tirs entre les deux camps depuis 2006, dans la soirée, les deux parties envoyaient des signaux de désescalade.
Le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, a déclaré que l’Etat hébreu ne souhaitait pas une « escalade régionale ». Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a déclaré que son groupe évaluait encore l’impact du tir, qui visait des sites militaires dans le nord d’Israël et une base de renseignement près de Tel Aviv. Mais il a ajouté que si l’opération était jugée réussie, « nous considérerions que l’opération de riposte est terminée ».
Cependant, lundi, les deux parties étaient revenues aux tirs transfrontaliers de moindre intensité qui ont caractérisé les dix derniers mois, et les analystes ont déclaré que les risques d’une escalade plus large subsistaient – soit en raison d’une erreur de calcul, soit de pressions internes dans les deux pays.
« Israël et le Hezbollah se sont empressés d’exagérer le succès de leurs opérations dimanche, signalant que, pour l’instant, ils préféraient tous deux rester en dessous du seuil d’une guerre à grande échelle », a déclaré Rym Momtaz, analyste du Moyen-Orient, anciennement à l’Institut international d’études stratégiques.
Mais les affrontements en représailles à la frontière « comportent néanmoins toujours un risque élevé d’escalade, car les deux parties continueront à repousser les limites des cibles acceptables pour tenter de façonner les nouvelles règles d’engagement », a-t-elle déclaré.
En Israël, la principale source de pression sur le gouvernement de Benjamin Netanyahu pour une approche plus agressive envers le Hezbollah sont les dizaines de milliers de personnes évacuées du nord du pays, qui n’ont pas pu rentrer chez elles depuis 10 mois en raison des hostilités avec le groupe militant.
Signe de la colère grandissante, les maires de trois communes du nord ont annoncé dimanche qu’ils suspendraient tout contact avec le gouvernement jusqu’à ce qu’il trouve une « solution complète pour les habitants et les enfants de la frontière nord », affirmant que leurs besoins étaient négligés.
« Le sentiment dans le Nord est la frustration. Nous sommes frustrés que [Israeli military] « Ils ont finalement pris l’initiative… et ils ont arrêté après quelques heures », a déclaré Nisan Ze’evi, un ancien employé du secteur technologique de Kfar Giladi, un kibboutz près de la frontière entre Israël et le Liban, qui a été évacué.
« Il faut trouver des solutions, sinon on verra des familles entières quitter définitivement la région… Après 11 mois, on se dit : « ça suffit ». Il faut agir. »
Les opposants politiques ont formulé des demandes similaires. Benny Gantz, chef du parti centriste Unité nationale, a déclaré que l’attaque préventive d’Israël était « trop peu, trop tard », tandis que Gideon Sa’ar, chef du parti Nouvel Espoir, l’a qualifiée d’« alternative stratégique la moins correcte ».
«[Israel’s strike was] « La poursuite de la politique d’endiguement », a-t-il écrit sur X. « Cette opportunité aurait dû conduire à une décision sur une attaque préventive globale pour changer la réalité dans le Nord. »
Pendant ce temps, au Liban, le Hezbollah était aux prises avec ses propres besoins contradictoires.
L’attaque discrète menée dimanche par le groupe, utilisant ses armes les plus primitives et évitant les cibles civiles, était un signe clair qu’il voulait éviter une escalade potentielle, même s’il répondait à l’assassinat de son commandant Fuad Shukr.
« La réponse a été si décevante que Nasrallah a dû l’expliquer aux gens dans un discours d’une heure », a déclaré Mohanad Hage Ali, directeur adjoint de recherche au Centre Carnegie de Beyrouth.
Mais il doit aussi lutter pour ne pas paraître faible et découragé par son ennemi, un problème qu’il considère comme existentiel.
Au cours des dix derniers mois, Israël a établi sa « domination par l’escalade » sur le Hezbollah, « décimant des cibles civiles, des terres agricoles et des puits d’eau, et dégradant certaines des capacités matérielles et humaines du Hezbollah », a déclaré Momtaz.
« Pendant ce temps, le Hezbollah a du mal à exiger un prix, malgré son succès sans précédent dans le déplacement forcé de dizaines de milliers d’Israéliens. »
Les experts estiment que ce déséquilibre pourrait pousser le régime à lancer une nouvelle attaque contre Israël à l’avenir.
« Il y a de plus en plus de raisons au sein du Hezbollah pour une escalade, car ils savent qu’ils sont faibles », a déclaré Hage Ali. « Ils doivent rétablir [deterrence]. Et une escalade à un moment qui leur conviendrait contribuerait à y parvenir.
Si le sentiment de soulagement était palpable lundi au Liban, la perception de l’impunité d’Israël a été profondément ressentie par les gens lassés d’une guerre de dix mois où les frappes aériennes israéliennes sont devenues la norme indésirable.
« Nasrallah nous a dit que nous étions en sécurité pour le moment et que nous pouvions rentrer chez nous, mais j’ai toujours peur », a déclaré Mariam Um Hassan, 49 ans, une partisane du groupe qui a fui Dahiyeh, bastion du Hezbollah au sud de Beyrouth, après l’assassinat de Shukr.
« Que se passera-t-il si Israël frappe à nouveau ? Le Hezbollah doit faire davantage pour dissuader Israël de frapper à nouveau à Dahiyeh. »
L’autre pays qui influencera l’escalade de la situation est l’Iran, qui a juré de riposter contre Israël pour l’assassinat du leader politique du Hamas, Ismail Haniyeh, qui a eu lieu à Téhéran le lendemain de l’assassinat de Shukr par Israël.
Israël n’a ni nié ni confirmé son implication dans le meurtre de Haniyeh.
Alors que les hommes politiques iraniens continuent de souligner que les représailles sont inévitables, ils restent ambigus quant à savoir si la République islamique envisage une confrontation directe avec Israël ou si elle le défierait plutôt par l’intermédiaire de forces supplétives.
Les politiciens réformistes estiment que cela est en partie dû à un changement d’approche de l’Iran, puisque le nouveau président réformateur, Masoud Pezeshkian, a promis d’entamer des négociations nucléaires avec les puissances mondiales pour obtenir un allègement des sanctions américaines, ce qui nécessite une atmosphère relativement calme dans le pays et dans la région.
L’ancien vice-président réformateur Mohammad Ali Abtahi a déclaré qu’il était difficile de trouver quelqu’un dans les plus hauts échelons du pouvoir iranien qui cherche une confrontation militaire directe avec Israël.
Mais il a également déclaré que cela ne signifiait pas que l’Iran devait « se priver du droit de répondre par des attaques directes ».
« Rien n’est exclu dans un Moyen-Orient devenu plus imprévisible que jamais, en particulier tant que Netanyahou reste au pouvoir », a-t-il déclaré.
Cartographie par Aditi Bhandari