Dois-je écrire ici quelque chose sur les ministres qui ont dit cette semaine qu’ils soutenaient les scientifiques qui ont écrit une lettre ? de Volkskrant publié pour dire que les députés du FVD ne devraient pas dire que le directeur du RIVM, Jaap van Dissel, est « corrompu et impressionnable » ?
Je ne peux pas me résoudre à le faire. Depuis Fortuyn, j’ai trouvé ce débat tellement soporifique. Le bâtard du FVD en question a été coupé par le président neutre de la Chambre en la personne du député PVV Martin Bosma, dont le propre parti a fait pendant des années un travail de pionnier dans ce qui est permis à la Chambre des représentants. Wilders a qualifié la Chambre de faux parlement, les juges de faux juges, son procès de simulacre de procès et les journalistes écumaient le rebord. Mais il devient un peu blasé et les jeunes chiens de FVD prennent le relais. Ils atteignent de nouveaux sommets en s’attaquant directement aux institutions qui rendent possible l’État de droit démocratique libre : le pouvoir judiciaire, la presse et la science. Leur style est plus personnel, plus insidieux, ils menacent tout le temps de « tribunaux ». Les vidéos des dernières émeutes apparaissent sur les réseaux sociaux comme une sorte de fatwa, un appel secret pour que le groupe d’autodéfense en ligne FVD se déchaîne virtuellement.
Dois-je faire une confession publique ici aussi ? Tout est horrible. Je trouve inacceptable que des scientifiques soient menacés. Cela ne devrait jamais faire partie du travail d’un scientifique. Jamais.
Cela dit, j’ai vu l’interrogatoire critique des scientifiques ministériels Dijkgraaf (OCW, D66) et Kuipers (VWS, D66), qui Le 1 et beau parler de honte à ce sujet, encore une fois, tombe sérieusement à court. Dijkgraaf a souligné aux députés leur rôle exemplaire pour la société. je l’ai trouvé presque touchant; A La Haye, depuis 2016, les débats parlementaires ne sont tout simplement pas accompagnés d’un guide de visionnage des conseils 12+ à cause des querelles vulgaires. À quelle fonction exemplaire Dijkgraaf fait-il exactement référence ? Un exemple de la façon dont nous avons principalement ne pas doivent interagir les uns avec les autres?
La Chambre en tant que représentante d’une société de plus en plus agitée, qui parvient de moins en moins à contrôler sa colère et sa frustration.
Mais une fois de plus, le harcèlement obligatoire sur le «ton» et le «comportement» a rendu impossible une conversation sur le problème sous-jacent. Une fois de plus, les deux ministres ont été autorisés à défendre et à louer la science sans question critique à son sujet. Car pourquoi un député ne peut-il pas dire que Van Dissel est influençable ? Les scientifiques sont notoirement impressionnables ; il y en a toujours quelques-uns dans les innombrables instituts de recherche et groupes de réflexion qui sautent consciencieusement dans les cerceaux du prêteur. La méthode scientifique est extrêmement fragile et facile à manipuler. Du sujet que vous recherchez, à la question que vous posez à ce sujet, la méthode que vous choisissez, la statistique que vous utilisez et la conclusion que vous tirez. La science peut être exprimée en toutes sortes de mots et sa crédibilité peut facilement être abusée.
Le ministère de la Santé l’a prouvé de manière concluante ces derniers mois. Premièrement, il a politisé la science en transférant toutes les décisions aux scientifiques (« l’OMT est en tête »). Ce faisant, il a suggéré que la science génère non seulement des résultats de recherche, mais sait également quelles mesures corona devraient suivre. Deuxièmement, le RIVM est financé par le gouvernement et les questions de recherche à traiter proviennent le plus souvent du gouvernement. C’est le ministère de la Santé qui a enfreint la loi et conseils et procès-verbaux OMT ajustés†
Ne serait-ce pas vraiment bien si les éditeurs de beau et le présentateur lui-même, lorsqu’il interviewe le ministre Kuipers, ne se contente pas de s’asseoir et de se plaindre des personnes inappropriées de la FVD qui réprimandent les scientifiques (appelés «diseurs de faits» à la table), mais demande simplement ce qui se cache derrière l’attaque contre Van Dissel.
La question n’est pas ou la science peut être influencée, mais Qui exerce une influence. Dans ce cas, c’est la faute du ministère de la Santé si les scientifiques n’ont pas été tenus à l’écart.
Rosanne Hertzberger est microbiologiste.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 4 juin 2022