Le tigre de Tasmanie pourrait être réintroduit dans la nature d’ici une décennie après qu’une société de biotechnologie américaine soutenue par les jumeaux Winklevoss se soit engagée à recréer l’animal près de 90 ans après sa disparition.
Le dernier thylacine, le nom officiel du tigre de Tasmanie qui était le prédateur suprême de l’île australienne, est mort dans un zoo de Hobart en 1936. La population sauvage du grand marsupial carnivore a été anéantie par les agriculteurs et le gouvernement local, qui a mis une prime sur l’animal au XIXe siècle pour protéger les moutons.
Des observations non confirmées de la créature rayée ressemblant à un chien errant dans la nature sauvage de Tasmanie ont ajouté à son statut mythique et ont fait naître l’espoir que l’animal avait survécu d’une manière ou d’une autre.
« C’est comme notre monstre du Loch Ness », a déclaré Andrew Pask, professeur et biologiste de l’évolution à l’Université de Melbourne, qui dirige le Thylacine Integrated Genetic Restoration Research – ou TIGRR – Lab, qui a recréé le génome de la thylacine.
Le laboratoire de Pask collaborera avec Colossal Biosciences, qui est né des travaux de George Church, un professeur de Harvard qui a été l’un des créateurs du projet du génome humain. L’entreprise travaille déjà à recréer un mammouth laineux dans le cadre de son plan de « désextinction ».
La société basée à Dallas a levé 75 millions de dollars et a été soutenue par des investisseurs, notamment des investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley, Cameron et Tyler Winklevoss et Chris Hemsworth, l’acteur qui joue « Thor » de Marvel.
L’équipe de Colossal Biosciences espère convertir les processus d’édition de gènes qu’elle utilisera pour le thylacine et le mammouth pour une utilisation commerciale chez l’homme © John Davidson
Colossal espère convertir les processus d’édition de gènes qu’il utilisera pour le thylacine et le mammouth pour un usage commercial chez l’homme.
Pask a déclaré que les techniques et les ressources d’édition de gènes que Colossal pourrait apporter au projet thylacine accéléreraient la reconstruction de l’animal, ce qui a été évoqué pour la première fois comme une possibilité dans les années 1990.
« Ce n’est pas une question de si mais quand cela peut arriver », a-t-il dit, prédisant que des animaux vivants pourraient être créés dans la décennie.
Ben Lamm, co-fondateur de Colossal, a déclaré qu’un thylacine devrait être plus facile à recréer qu’un mammouth en raison de la meilleure qualité des échantillons génétiques disponibles et de la facilité avec laquelle un embryon – initialement de la taille d’un grain de riz – pourrait être gestationné en laboratoire à l’aide d’animaux de substitution et de poches artificielles.
« Il est fort possible que le thylacine puisse naître avant le mammouth », a-t-il déclaré.
Cependant, le processus d’édition sera plus complexe car l’arbre généalogique du thylacine est plus compliqué que celui du mammouth. L’apparence canine de l’animal est trompeuse car il s’agit d’un marsupial. Son parent le plus proche est une petite créature ressemblant à une souris appelée dunnart à queue grasse, qui pourrait s’avérer être le substitut improbable de la renaissance du tigre de Tasmanie.
Pask a déclaré que le travail technique pour ramener le thylacine aiderait également à se prémunir contre les extinctions d’autres animaux déclenchées par des catastrophes naturelles, telles que des feux de brousse ou le changement climatique à une époque où même le koala a été mis sur la liste des espèces en voie de disparition.
« Les biobanques existent, mais nous n’avons pas la technologie pour régénérer les espèces. Ce projet peut fournir cela. On pourrait recréer 100 koalas ou quolls [a carnivorous marsupial] dans le laboratoire », a-t-il déclaré.
Euan Ritchie, professeur d’écologie à l’Université Deakin de Melbourne, a déclaré que recréer un thylacine serait une « réalisation scientifique massive ».
Mais il restait sceptique quant au défi non seulement de recréer un animal éteint, mais aussi de rétablir une population fonctionnelle qui pourrait se maintenir. « Si nous ne pouvons pas, alors vous devez vous demander pourquoi nous faisons cela. ça devient un peu comme parc jurassique« , a déclaré Ritchie.
Il a ajouté que l’accent devait être mis sur la conservation des animaux en danger d’extinction. « Il est beaucoup moins cher et plus efficace de les maintenir en vie que de ressusciter des populations du congélateur », a-t-il déclaré.
La réintroduction potentielle des thylacines en Tasmanie n’a cependant pas été universellement bien accueillie. Selon Pask, certains éleveurs de moutons ont déjà exprimé leur inquiétude. Mais il a ajouté : « Ils ne mangent même pas de moutons.
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici