La relation entre les États-Unis et la Chine est susceptible de déterminer le sort de l’humanité au 21e siècle. Il déterminera s’il y aura paix, prospérité et protection de l’environnement planétaire, ou les contraires. Si c’était le cas, les futurs historiens (s’il en existe réellement) s’émerveilleraient sûrement de l’incapacité de l’espèce humaine à se protéger contre sa propre stupidité. Pourtant, aujourd’hui, heureusement, nous pouvons encore agir pour prévenir la catastrophe. C’est vrai dans de nombreux domaines. Parmi celles-ci figure l’économie. Comment alors gérer au mieux les relations économiques dans l’avenir de plus en plus difficile auquel nous sommes confrontés ?
Janet Yellen, secrétaire au Trésor américain, et Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, ont toutes deux récemment fait des déclarations réfléchies sur ce sujet. Mais établissent-ils un avenir viable? Là-dessus, je suis, hélas, dubitatif.
Yellen établit un plan pour ce qu’elle appelle « l’engagement constructif ». Cela comporte trois éléments : premièrement, « protéger nos intérêts de sécurité nationale et ceux de nos alliés et partenaires, et . . . protéger les droits de l’homme » ; deuxièmement, « rechercher une relation économique saine » basée sur une concurrence « loyale » ; et, troisièmement, « rechercher la coopération sur les défis mondiaux urgents de notre époque ». Dans sa discussion sur le premier élément, elle fait remarquer que « les actions de sécurité nationale des États-Unis ne sont pas conçues pour nous permettre d’obtenir un avantage économique concurrentiel ou d’étouffer la modernisation économique et technologique de la Chine ». Pourtant, la difficulté est que ce n’est pas du tout ce à quoi cela ressemble en Chine, comme je l’ai appris lors d’un bref séjour récent à Pékin.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
La discussion de Yellen sur l’élément de sécurité crucial fait ressortir à quel point cela doit être problématique. Elle souligne, par exemple, l’inquiétude des États-Unis concernant le partenariat «sans limites» de la Chine et son soutien à la Russie, et la met en garde contre tout soutien matériel ou aide à échapper aux sanctions. Elle souligne également les préoccupations des États-Unis concernant les droits de l’homme, y compris celles que les Chinois considèrent comme des questions purement internes.
Malgré ces inquiétudes, elle déclare que « nous ne cherchons pas à ‘découpler’ notre économie de celle de la Chine ». Au contraire, une « Chine en croissance qui respecte les règles peut être bénéfique pour les États-Unis ». Après tout, nous rappelle-t-elle, les États-Unis commercent plus avec la Chine qu’avec tout autre pays, à l’exception du Canada et du Mexique. Néanmoins, ajoute-t-elle, les États-Unis s’opposent aux nombreuses pratiques commerciales « déloyales » de la Chine et continueront de « prendre des mesures coordonnées avec nos alliés et partenaires en réponse ». L’action sur les chaînes d’approvisionnement, y compris le « friendshoring », en est un résultat.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
L’approche de Von der Leyen est complémentaire. Elle aussi affirme que « le découplage n’est clairement pas viable, souhaitable ou même pratique pour l’Europe ». Pourtant, la Chine, soutient-elle, « a maintenant tourné la page de l’ère de la ‘réforme et de l’ouverture’ et entre dans une nouvelle ère de ‘sécurité et de contrôle’ ». Son objectif, tout comme celui des États-Unis, est de «réduire les risques» de la relation. L’une d’entre elles consiste à éliminer les vulnérabilités et à préserver l’autonomie stratégique. Comme aux États-Unis, cela implique des investissements stratégiques dans certains secteurs clés. Un autre moyen consiste à utiliser activement les instruments de défense commerciale. Une autre consiste à inventer de nouveaux instruments pour garantir que le capital et les connaissances des entreprises européennes « ne soient pas utilisés pour renforcer les capacités militaires et de renseignement de ceux qui sont aussi nos rivaux systémiques ». Cela pourrait inclure des contrôles sur les investissements sortants. Une dernière voie consiste à approfondir la coopération avec les partenaires.
Dans un livre récent, notamment pessimiste, La guerre évitable, Kevin Rudd, ancien Premier ministre australien, plaide pour ce qu’il appelle une « concurrence stratégique gérée » entre les États-Unis et la Chine de Xi Jinping. Yellen et von der Leyen sont, pourrait-on dire, en train d’étoffer les éléments économiques de cette approche.
Si c’est le cas, il est peu probable que cela fonctionne. Les efforts unilatéraux d’un côté pour se sentir plus en sécurité ne manqueront pas de rendre l’autre côté plus précaire. Ceci est évidemment vrai dans le domaine de la sécurité, étroitement défini. Si un côté a une avance dans une technologie fondamentale, l’autre sera vulnérable. Mais c’est aussi vrai en économie. Le refus de vendre des technologies ou des ressources stratégiquement vitales – ou même la possibilité que cela se produise à un moment donné dans le futur – rendra l’autre côté économiquement précaire. En effet, il est devenu clair à Pékin que les Chinois informés pensent que les États-Unis visent bel et bien à contrecarrer leur essor économique. Les contrôles américains sur les exportations de puces peuvent être conçus pour renforcer la sécurité américaine. Mais ils sont aussi un frein à l’économie chinoise. Les deux ne peuvent pas être séparés.
Ce conflit n’est pas non plus susceptible de devenir plus facile. Mesurées en termes comparables (à « parité de pouvoir d’achat »), les économies des États-Unis et de ses alliés restent environ 80 % plus importantes que celles de la Chine et de la Russie réunies. Pourtant, la Chine reste un pays pauvre : en PPA, le PIB par habitant de la Chine en 2022 était encore inférieur à 30 % de celui des États-Unis. Supposons qu’il réussisse à atteindre la position relative actuelle de la Corée du Sud. Son économie serait alors presque deux fois moins importante que celles des États-Unis et de l’UE réunies. Cela arrivera-t-il ? Probablement pas. Mais, compte tenu des performances passées, cela ne peut être exclu. Dans tous les cas, la Chine a déjà une économie puissante, un grand rôle dans le commerce mondial et une énorme armée. (Voir les graphiques.)
L’ère de l’affrontement stratégique dans laquelle nous sommes entrés est effrayante. C’est particulièrement vrai pour ceux d’entre nous qui veulent que les idéaux de liberté individuelle et de démocratie prospèrent, tout en coopérant avec la Chine à la fois pour maintenir la paix et la prospérité et pour protéger notre précieuse planète. D’une manière ou d’une autre, nous devons coopérer et être compétitifs, tout en évitant les conflits militaires. Notre point de départ doit être d’atteindre la plus grande transparence possible sur nos objectifs et nos plans. Nous en avons appris la nécessité après la crise des missiles cubains en 1962. Mais nous aurons besoin de bien plus que cela et probablement pour plus longtemps. Peu de dirigeants dans l’histoire ont porté un fardeau moral plus lourd que ceux d’aujourd’hui.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter