Les régulateurs américains sévissent contre un type de véhicule d’investissement utilisé par les groupes de capital-investissement, craignant que les agences de notation minimisent les dangers des produits et exposent les assureurs à des risques sous-estimés.
Les véhicules sont connus sous le nom d'”obligations de fonds garantis” et font écho aux “obligations de dette garanties” qui ont joué un rôle central dans la crise financière de 2008. Ils répartissent les participations dans des centaines de sociétés de capital-investissement en produits destinés à diversifier les risques et à obtenir ainsi des cotes de crédit exceptionnelles.
Mais la National Association of Insurance Commissioners s’apprête à prendre en charge l’évaluation des produits pour les assureurs américains, certains des principaux investisseurs dans les véhicules.
La décision prévue par la NAIC, qui représente les régulateurs américains des assurances, intervient après qu’une enquête d’un an a révélé que les agences de notation peuvent sous-estimer le risque des directeurs financiers pour les assureurs, selon des personnes proches du dossier. Cela ressemble aux mesures prises par le régulateur pour freiner les titres adossés à des créances hypothécaires à la suite de la crise financière.
Les changements “pourraient avoir un impact profondément négatif sur le développement et la délivrance de CFO”, a déclaré un conseiller qui a travaillé sur plusieurs CFO. L’implication du régulateur est “une affaire énorme”, ont-ils ajouté.
Les plans ont pris l’industrie par surprise, a déclaré un cadre travaillant sur des plans pour lancer un directeur financier. “La NAIC a introduit beaucoup d’incertitude sur le marché et a gelé beaucoup d’activités.”
“Il n’est pas surprenant que les entités qui ont bénéficié financièrement en exploitant les lacunes des directives réglementaires de la NAIC soient affligées lorsque ces lacunes sont corrigées par les régulateurs d’État dont l’objectif est la solvabilité financière des assureurs américains”, a déclaré la NAIC au Financial Times.
Un CFO est, en effet, une boîte contenant des participations dans une gamme de différents fonds de capital-investissement, ainsi que des fonds privés d’immobilier, de crédit et d’infrastructure, dans certains cas. En règle générale, un directeur financier émet des actions et des obligations senior et junior, qui offrent des paiements d’intérêts fixes financés par des liquidités que les fonds versent à leurs investisseurs.
La NAIC a fait part de ses inquiétudes concernant « les nombreux . . . couches privées » des CFO. Sa répression visera également des structures similaires.
Le manque de divulgation des actifs sous-jacents à un « repaire » de CFO[ies] régulateurs, et éventuellement les investisseurs assureurs, la transparence sur les véritables risques sous-jacents, l’exposition au crédit et la nature de l’investissement », a déclaré la NAIC dans un rapport de novembre.
Certains des plus grands noms du secteur du capital-investissement, tels que KKR et Blackstone, ont émis des directeurs financiers, mais la taille du marché principalement privé est presque impossible à mesurer.
La répression prévue intervient alors que plusieurs grandes institutions financières envisagent de mettre en place des directeurs financiers pour la première fois. Les dirigeants de JPMorgan Asset Management ont eu des discussions sur la possibilité de créer un directeur financier, bien qu’aucune décision n’ait été prise, selon une personne au courant des pourparlers. JPMorgan a refusé de commenter.
Les sociétés de capital-investissement Eurazeo et Ardian ont également évoqué la mise en place de directeurs financiers, ont déclaré deux personnes au fait du dossier. Eurazeo et Ardian se sont refusés à tout commentaire.
Un cadre supérieur dont les affaires risquent d’être touchées par la réforme a déclaré que cette décision était “une énorme accaparement de terres” par la NAIC. “Le régulateur est un acteur du marché”, ont-ils déclaré.
« La NAIC n’est pas un « acteur du marché », mais elle réagit si nécessaire aux innovations en matière d’investissement. . . qui sont souvent utilisés par les acteurs du marché pour contourner les directives réglementaires », a déclaré le régulateur, ajoutant qu’il s’agissait d’une organisation à but non lucratif.
Dans le cadre du système actuel, les assureurs peuvent investir dans les CFO moyennant une faible exigence de capital basée sur le risque de moins de 1 %. Si le même assureur investissait directement dans les fonds de capital-investissement sous-jacents, il ferait face à des frais beaucoup plus élevés pouvant atteindre 30 %.
Le rapport de la NAIC a déclaré vouloir “éliminer cette version de l’arbitrage de capital basé sur le risque”. Ses nouvelles règles, qui pourraient être introduites cet été si les régulateurs des assurances au niveau des États américains les acceptent, obligeraient les assureurs à partager les détails du produit dans lequel ils investissent avec la NAIC, dont l’évaluation aiderait à déterminer l’exigence de capital basée sur le risque.
Fitch et KBRA notent les directeurs financiers, et S&P Global a noté ceux mis en place par une unité de l’investisseur public singapourien Temasek. En règle générale, les notations sont payées soit par les organisations qui émettent les CFO, soit par les investisseurs qui y participent.
Greg Fayvilevich, directeur principal des activités de fonds et de gestion d’actifs de Fitch, a déclaré que même si “certaines des structures les plus risquées pourraient tomber”, il pensait que les transactions “plus diversifiées et traditionnelles” étaient susceptibles de se poursuivre.
La KBRA s’est dite “consciente des efforts de la NAIC” et a ajouté : “Nous sommes toujours transparents et apprécions l’opportunité de discuter de notre approche analytique rigoureuse avec le marché”. S&P Global Ratings s’est refusé à tout commentaire.