Il s’agit de l’une des réformes les plus importantes et les plus complexes depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans les années à venir, des millions de Néerlandais – retraités et salariés – remarqueront que l’argent de leur retraite épargné, quelque 1 400 milliards d’euros, sera redistribué.
Il n’est donc pas surprenant que les membres de la Chambre des représentants prennent beaucoup de temps pour discuter de la loi qui devrait réglementer cela. “Aujourd’hui, nous discutons d’une loi dont la portée financière est peut-être la plus importante jamais réalisée”, a déclaré mercredi le député indépendant Pieter Omtzigt, au premier jour du débat en plénière à ce sujet.
Ces dernières semaines, la Chambre a déjà eu une quarantaine d’heures de débats techniques avec la ministre responsable Carola Schouten (ChristenUnie), dans des salles de commission plus petites. Ce débat en plénière durera également plusieurs jours : les onze heures prévues mercredi n’ont pas suffi à la Chambre.
Politiquement, cela ne semble même pas si compliqué. Des partis tels que le SP et le PVV – dont le vote contre est déjà certain – ont qualifié la loi “d’antisociale” et de “monstruosité”. PvdA, GroenLinks et SGP sont positifs quant aux principes de base de la loi. Ils peuvent aider le cabinet à obtenir la majorité au Sénat. Cependant, le PvdA et GroenLinks exigent que le nombre de chômeurs soit réduit de moitié.
Néanmoins, tous les partis d’opposition, y compris le PvdA et GroenLinks, ont encore de nombreuses questions à poser au ministre Schouten, qui ne s’est pas exprimé mercredi. L’opposition se focalise surtout sur les grandes incertitudes qui subsistent autour de cette méga-opération. Ce sont les quatre plus grands.
Les promesses futures disparaissent dans le nouveau système. L’argent que vous avez maintenant dans votre cagnotte personnelle est central
1 Qui obtient quoi ?
C’est une question importante à poser, mais à laquelle il est impossible de répondre : qui obtient quoi dans cette opération de redistribution ?
Dans les années à venir, chaque fonds de pension divisera son important pot de pension commun en pots personnels. Ce qui rend cela si difficile : il est maintenant impossible de dire à qui appartient combien d’euros dans cette cagnotte anonyme. Le système fonctionne à l’envers, avec des promesses d’avenir. Les employés accumulent une petite partie d’un avantage futur chaque mois. Le fonds de pension doit s’assurer qu’il y a suffisamment d’argent pour cela.
Ces promesses pour l’avenir disparaissent dans le nouveau système. L’argent que vous avez maintenant dans votre cagnotte personnelle est central. On ne prédit que prudemment les avantages que cela pourrait rapporter à l’avenir.
Bientôt, lorsque le pot sera partagé, entre 2024 et 2027, les fonds devront convertir leurs promesses futures lointaines en un montant ici et maintenant. La grande question avec cette conversion : qu’est-ce qui est juste ?
La loi prescrit deux méthodes de calcul possibles : la « méthode standard » relativement simple et la « méthode vba », plus raffinée et plus compliquée. Ces dernières semaines, dans les débats techniques, Pieter Omtzigt a montré que cette deuxième méthode peut conduire à des résultats extrêmes, où les gens reçoivent beaucoup moins d’argent que ce qui leur est actuellement réservé. D’autres parties ont également critiqué cette méthode VBA.
Schouten a modifié la loi en conséquence. En principe, les fonds doivent désormais utiliser la méthode standard. Ce n’est que s’ils peuvent démontrer qu’ils ne peuvent pas le gérer qu’ils peuvent utiliser la méthode VBA. Plus de garanties ont également été intégrées dans cette dernière méthode pour éviter des résultats extrêmes.
Les partis de la coalition en sont satisfaits. “Ces garanties nous donnent encore plus de confort”, a déclaré Bart Smals (VVD). Ces parties sont convaincues que les fonds de pension tiendront compte des intérêts des différentes générations de manière «équilibrée», comme l’exige la loi. Et ce régulateur De Nederlandsche Bank surveille de près cela.
Mais Pieter Omtzigt est loin d’être rassuré. Il veut d’abord voir des chiffres et des calculs plus actuels. D’ici là, la Chambre des représentants ne peut pas porter de jugement, estime-t-il. “Le Parlement a les yeux bandés.”
Les tribunaux craignent un torrent de poursuites intentées par des travailleurs et des retraités mécontents
2 Colère et procès
Ce qui rend cette opération si sensible, c’est que les règles du jeu ne changent pas seulement pour la nouvelle constitution de pension. Tout l’argent que les employés et les retraités ont économisé au cours des dernières décennies est transféré dans les cagnottes personnelles. Ils étaient des promesses d’avenir, ils deviennent des euros ici et maintenant.
Cela suscite déjà la colère de certains retraités. On ne sait pas quelle est la taille de ce groupe, mais les tribunaux – réunis au sein du Conseil de la magistrature – craignent un flot de poursuites judiciaires de la part d’employés et de retraités mécontents, qui, par exemple, ne veulent pas passer au nouveau système ou estiment qu’ils ont trop peu d’argent dans leur propre obtenir un pot. Le conseiller du gouvernement au Conseil d’Etat s’attend à ce que le nombre de procès ne soit pas trop mauvais.
Lire aussiUne vieillesse insouciante : avec une pension qui rétrécit et qui devient plus difficile
Le choix d’emporter avec vous l’ancien argent de la pension est unique au monde. Avec les réformes des retraites dans d’autres pays, comme le Danemark, cet argent n’était transféré que si un participant le souhaitait.
Aux Pays-Bas, les salariés et les retraités n’ont pas le choix. Il n’y a pas non plus de possibilité d’introduire une réclamation individuelle auprès de votre caisse de pension. À la frustration de SP, PVV et Pieter Omtzigt, entre autres. Les gens devraient avoir davantage leur mot à dire, a déclaré Omtzigt mercredi. Il l’a appelé une “soupape de sécurité” qui peut favoriser un résultat équitable.
Mais le ministre Schouten estime qu’il est important de basculer complètement vers le nouveau système en une seule fois. Elle veut éviter que les fonds de pension n’aient à maintenir deux systèmes de pension fonctionnant côte à côte pendant encore 70 ans – l’ancien et le nouveau. Les fonds eux-mêmes trouvent également cela coûteux et inefficace.
3 Nettoyez d’abord toutes les erreurs
Les fonds de pension n’ont pas toute leur administration en ordre. Parfois avec des conséquences majeures : les personnes reçoivent un montant supérieur ou inférieur à celui auquel elles ont droit. Ou ils entendent juste avant la date de leur départ à la retraite qu’ils recevront une pension inférieure à celle qui leur avait été promise depuis des années. La cause : des données erronées dans les systèmes ou des erreurs de communication.
Il n’y a pas de chiffres précis, mais une étude récente du régulateur AFM montre qu’au moins des dizaines de milliers d’erreurs sont découvertes chaque année. Le superviseur s’est concentré uniquement sur l’année 2019 et sur les prestations de retraite qui ont déjà commencé. Dans le cas de 20 000 paiements de pension, il s’est avéré qu’un règlement ou un recouvrement avait été effectué.
Des recherches plus anciennes de l’AFM, datant de 2010, montrent des chiffres encore plus choquants. Près de deux caisses de retraite professionnelles sur trois n’affichaient pas correctement les droits à pension dans le relevé de pension annuel des salariés et des retraités, bien que dans la plupart des cas, il s’agisse d’erreurs mineures.
Ce sujet n’a guère été abordé dans le débat. Bien qu’il soit crucial dans la transition vers le nouveau système que toutes les données soient sans erreur pour tous les fonds. Parce qu’ils déterminent combien d’argent chacun reçoit dans son pot personnel. Si cela tourne mal et que quelqu’un en reçoit trop peu, il sera plus difficile de compenser qu’il ne l’est actuellement. Après tout, vous ne pouvez plus obtenir cette compensation de ce seul pot de retraite commun.
Une génération décline inévitablement : le groupe des 40 à 50 ans environ
4 La génération de la malchance
Une génération déclinera inévitablement dans le passage au nouveau système : celle des 40-50 ans environ. Cette génération de malchanceux doit être “adéquatement” indemnisée, selon la loi. Mais comment?
Ce problème est dû à un autre changement majeur dans le nouveau système. A l’heure actuelle, une partie de l’investissement des jeunes salariés va encore aux anciens. Cette subvention touche à sa fin.
Cela rendra les retraites plus justes, selon les partisans de la loi, et sera plus en phase avec le marché du travail moderne. À l’heure actuelle, il est encore très désavantageux d’échanger son emploi permanent et son régime de retraite contre un travailleur indépendant à 45 ans. Vous avez peut-être payé la prime jeune-vieux, mais vous n’en bénéficierez plus. Bientôt chacun recevra sa propre contribution.
Mais : lors du passage au nouveau système, toutes les personnes d’environ 40 à 50 ans sont confrontées au fait qu’elles ont payé cette allocation dans le passé, mais qu’elles ne la percevront plus dans le cadre du nouveau système. Par conséquent, la loi exige une compensation «adéquate» pour eux.
En moyenne, les fonds de pension semblent y parvenir, selon les calculs. Ils peuvent utiliser une partie de leur réserve ou augmenter légèrement la prime. Mais tous les fonds y parviennent-ils ? Que se passe-t-il si, par exemple, un fonds compte un nombre relativement important de personnes appartenant à cette génération malchanceuse ? Ensuite, l’indemnisation devient beaucoup plus chère.
Même si l’économie est en mauvaise posture lorsque les fonds de pension passeront au nouveau système, la transition deviendra plus compliquée. Lorsque leurs réserves financières se sont évaporées, ils ont moins d’argent pour compenser les quadragénaires et les quinquagénaires. Alors des choix douloureux semblent inévitables. Comme une réduction des retraites juste avant la transition – qui nuirait directement à la confiance dans le nouveau système. Ou une augmentation substantielle des primes pour les travailleurs.
Là où les partis d’opposition continuent d’évoquer les incertitudes, les partis de la coalition ont souligné mercredi que ne rien faire n’est pas non plus une option. Ils veulent un système de retraite plus personnel et plus clair, et ils sont convaincus que cette loi y pourvoira. Marijke van Beukering, membre du D66 : “Un changement majeur est désespérément nécessaire.”