Les États-Unis ont joué un rôle déterminant en encourageant 136 pays à signer un accord fiscal mondial présenté par l’OCDE en octobre dernier et salué comme la réforme fiscale la plus importante depuis plus d’un siècle.
Mais ces derniers jours, il est devenu clair que la façon dont Washington a l’intention d’appliquer l’une des deux parties des propositions – un plancher minimum d’imposition des sociétés de 15% – est en contradiction avec la façon dont l’accord est susceptible de fonctionner ailleurs.
La version simplifiée des plans fiscaux de Joe Biden qui figurait dans la loi sur la réduction de l’inflation, la législation économique phare de la Maison Blanche qui a été adoptée de justesse la semaine dernière par le Sénat et devrait être adoptée par la Chambre des représentants cette semaine, manque des éléments clés de la accord signé à Paris.
Cela a fait craindre que les multinationales soient confrontées à un réseau de complexité qui les empêchera de se conformer à un ensemble de règles visant à garantir qu’elles paient un montant d’impôt plus juste. « Les entreprises veulent toutes cet alignement sur lequel elles ont travaillé, mais maintenant ce n’est pas ce qu’elles pensaient », a déclaré Kate Barton, vice-présidente mondiale de la fiscalité au sein du cabinet comptable EY. « Est-ce que tous les pays vont maintenant faire leur propre truc ? »
Où la loi sur la réduction de l’inflation est-elle en deçà ?
Les règles de l’impôt minimum global, telles qu’énoncées par l’OCDE, obligent les entreprises multinationales dont le chiffre d’affaires annuel est supérieur à 750 millions d’euros à payer un impôt complémentaire à un taux effectif de 15 % dans chaque pays dans lequel elles opèrent.
Cette partie de l’accord, connue dans les cercles fiscaux sous le nom de « Pillar Two », est conçue pour « arrêter ce qui a été une course vers le bas de plusieurs décennies en matière d’imposition des entreprises », comme l’a déclaré la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen lors de la signature de l’accord.
Pour aligner les États-Unis sur le pilier deux, l’administration Biden a initialement proposé des réformes du régime mondial américain des revenus intangibles à faible imposition – ou Gilti. Sous Gilti, une taxe complémentaire d’environ 10,5 % est actuellement appliquée aux bénéfices des filiales de sociétés américaines situées dans des juridictions à faible taux d’imposition.
Gilti a été introduit aux États-Unis en 2017 pour empêcher les entreprises américaines de transférer leurs bénéfices à l’étranger et la proposition initiale de Biden était d’augmenter le taux de Gilti à 15 % pour aligner les États-Unis sur l’accord de l’OCDE.
Ces propositions n’ont cependant pas été approuvées au Sénat, Joe Manchin, le démocrate de Virginie-Occidentale qui a joué un rôle crucial dans l’adoption de la loi, a demandé leur retrait.
Au lieu de cela, un minimum d’impôt sur les sociétés de 15% ne s’appliquera qu’au «revenu comptable» – le montant déclaré dans les comptes financiers – des entreprises dont le chiffre d’affaires dépasse 1 milliard de dollars. Il ne s’appliquera également qu’au niveau du groupe, plutôt que pays par pays, ce qui n’atteindra pas l’objectif de l’accord d’éliminer la pratique consistant à créer des filiales dans des paradis fiscaux.
Il est « douteux » que ce qui est dans la loi soit jugé conforme à l’impôt minimum mondial, a déclaré Ross Robertson, partenaire fiscal international du cabinet d’expertise comptable BDO.
« En fin de compte, il pourrait y avoir une complexité accrue pour les entreprises internationales dans l’application des règles une fois en vigueur – ou pire, cela pourrait augmenter le risque de double imposition », a ajouté Robertson.
Comment les autres signataires sont-ils susceptibles de réagir ?
Peter Barnes, fiscaliste au cabinet d’avocats de Washington Caplin & Drysdale, a qualifié la modification par le Congrès des propositions fiscales de Biden de « décevante » mais « certainement pas fatale » à l’accord.
L’une des raisons en est que, si les États-Unis appliquent le taux minimum de 15% sous la forme détaillée dans la loi et non dans l’accord, d’autres autorités fiscales pourraient potentiellement récupérer plus de revenus auprès des entreprises américaines pour elles-mêmes. En effet, l’accord comporte un mécanisme complexe qui permet à d’autres pays d’imposer effectivement un impôt pouvant aller jusqu’à 15 % sur le revenu d’une filiale qui y est située si, comme c’est le cas aux États-Unis, le pays d’origine de la société mère ne imposer une taxe supplémentaire.
« La[4.5 percentage point]La différence entre le taux Gilti de 10,5 % et 15 % sera capturée par d’autres juridictions », explique Reuven Avi-Yonah, professeur de droit à l’Université du Michigan.
Pascal Saint-Amans, directeur de l’administration fiscale à l’OCDE, a déclaré : « Quand on réfléchit sérieusement à [the design of] Pilier Deux, vous vous rendez compte que cela va arriver de toute façon.
Barnes est d’accord et pense que les multinationales américaines pourraient éventuellement pousser le Congrès à appliquer le deuxième pilier sous une forme plus proche de celle convenue à l’OCDE.
Cependant, les progrès de la mise en œuvre de l’impôt minimum mondial ont été retardés dans tous les domaines, tous les pays n’ayant pas encore adopté de législation à ce sujet, bien qu’ils aient initialement accepté de le faire d’ici la fin de 2022.
Qu’est-ce qui cause les retards ailleurs?
L’UE a publié un projet de directive pour mettre en œuvre le deuxième pilier en décembre, mais les divisions politiques n’ont pas réussi à obtenir l’approbation unanime des États membres. La Hongrie, État membre souvent en désaccord avec Bruxelles, bloque actuellement les progrès.
Les 26 pays européens restants pourraient toutefois mettre en œuvre le deuxième pilier sans la Hongrie, en l’inscrivant dans leur propre législation nationale.
« Il reste une volonté politique importante en Europe pour aller de l’avant », a déclaré Robertson, ajoutant qu’il s’attendait à ce que la majeure partie de l’Europe applique le deuxième pilier à partir de janvier 2024.
Une fois que l’UE avancera, d’autres pays suivront probablement pour éviter de perdre les taxes supplémentaires.
L’autre partie de l’accord, Pillar One, qui vise à faire payer plus d’impôts aux plus grandes multinationales du monde dans les pays où elles réalisent des ventes, est encore plus en retard.
Alors que les retards et les revers se sont avérés frustrants pour ceux qui cherchent désespérément à voir les entreprises payer leur juste part, les praticiens soulignent à quel point l’accord est une réforme fondamentale.
« Nous devons effectivement concevoir une toute nouvelle assiette fiscale mondiale », a déclaré Heydon Wardell-Burrus, chercheur à l’Oxford Center for Business Taxation.