Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le prix du combustible des réacteurs nucléaires a augmenté beaucoup plus vite que celui de l’uranium brut depuis le début de l’année 2022, signe des goulets d’étranglement qui se sont accumulés en Occident après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Le prix de l’uranium enrichi a plus que triplé pour atteindre 176 dollars par unité de travail de séparation – la mesure standard de l’effort requis pour séparer les isotopes de l’uranium – depuis le début de 2022, selon UxC, un fournisseur de données.
La demande d’uranium est stimulée par le regain d’intérêt pour l’énergie atomique. Cependant, la Russie joue un rôle important dans le processus en plusieurs étapes qui consiste à transformer l’uranium extrait des mines en combustible pour un réacteur nucléaire. Cela comprend la conversion du concentré d’uranium en gaz d’hexafluorure d’uranium, son enrichissement pour augmenter la concentration du type d’uranium utilisé pour la fission, puis la transformation de l’uranium enrichi en pastilles destinées aux réacteurs.
Le prix de l’hexafluorure d’uranium a quadruplé au cours de la même période, pour atteindre 68 dollars le kilo, ce qui indique que la conversion constitue le principal obstacle à l’approvisionnement en combustible nucléaire, selon les analystes. En revanche, le prix du minerai d’uranium n’a que doublé.
« Les prix de conversion et d’enrichissement reflètent une réduction de l’offre beaucoup plus importante en raison de la guerre entre la Russie et l’Ukraine et d’autres facteurs », a déclaré Jonathan Hinze, directeur général d’UxC.
« L’uranium à lui seul ne suffit pas à expliquer l’impact des prix sur la chaîne d’approvisionnement en combustible nucléaire. »
La Russie contrôle 22 % des capacités mondiales de conversion de l’uranium et 44 % des capacités d’enrichissement. Ces services sont interdits à certains services publics occidentaux depuis l’interdiction américaine de l’uranium russe, bien que des dérogations soient autorisées jusqu’à fin 2027.
La France, les États-Unis, le Canada et la Chine sont les autres pays, outre la Russie, qui abritent des sites de conversion à grande échelle.
Le gouvernement américain a déclaré cette semaine qu’il surveillait de près si les importations d’uranium en provenance de Chine constituaient une porte dérobée pour le matériel russe, après les exportations record du mois de mai, lorsque l’interdiction a été introduite.
Le Royaume-Uni contribuait autrefois à la capacité de conversion mondiale via le site de Springfields, mais les services de conversion ont été interrompus en 2014, tandis que l’usine française a connu des retards pour atteindre sa pleine capacité.
« Le marché de la conversion est très, très serré pour la simple raison que les installations existantes sont en cours d’entretien et de maintenance », a déclaré Grant Isaac, directeur financier de Cameco, le deuxième producteur mondial d’uranium, lors d’une conférence téléphonique sur les résultats.
« En raison des retards dans la mise en service de la pleine production de tous les centres de production de conversion dans le monde occidental… la conversion a une très bonne marge de manœuvre pour les prochains temps. »
Si la hausse des prix du combustible nucléaire risque de nuire à la rentabilité des compagnies d’électricité, le plus gros problème est de garantir qu’il y ait suffisamment d’investissements dans les mines, la conversion et l’enrichissement pour répondre à la demande de prolongation de la durée de vie des réacteurs existants et de nouveaux réacteurs.
Les sociétés de combustible nucléaire telles que le français Orano et le britannique-néerlandais-allemand Urenco se sont engagées à augmenter leur capacité d’enrichissement, mais jusqu’à présent, aucune ne s’est engagée à construire de nouvelles capacités de conversion en Occident.
Nicolas Maes, directeur général d’Orano, a déclaré lors d’une conférence sectorielle ce mois-ci que les investissements nécessaires à la conversion et à l’enrichissement étaient « massifs » par rapport à la taille des entreprises concernées.
Il a comparé les revenus annuels d’Orano de près de 5 milliards d’euros aux 1,7 milliard d’euros nécessaires pour augmenter sa capacité d’enrichissement dans le sud de la France de plus de 30 %.
Johnathan Chavers, directeur du combustible nucléaire et des analyses chez Southern Nuclear, qui exploite huit centrales nucléaires aux États-Unis, a déclaré lors de la même conférence que les services publics et les fournisseurs de combustible nucléaire n’étaient pas disposés à faire de « gros paris » en raison du « problème de l’œuf et de la poule ».
Les exploitants de centrales nucléaires sont réticents à signer des accords d’approvisionnement à long terme à moins que les installations ne soient en cours de construction, ce qui donne une certitude sur les délais de livraison prévus pour le combustible nucléaire, mais les fournisseurs rechignent à faire de gros investissements sans de tels accords pour les garantir, a-t-il déclaré.