Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les présidents de Harvard et de l’Université de Pennsylvanie ont cherché mercredi à limiter les dégâts causés par leur témoignage au Congrès la veille, au cours duquel ils avaient eu du mal à dire si les appels lancés sur leurs campus au génocide contre les Juifs violeraient les politiques de l’école.
Le témoignage bégayant devant un comité de la Chambre des représentants des États-Unis de Claudine Gay et Elizabeth Magill, respectivement dirigeants de Harvard et de Penn, a suscité l’indignation – en particulier parmi les anciens élèves juifs et les donateurs – et a alimenté les appels à leur remplacement. Mercredi soir, une pétition en ligne appelant le conseil d’administration de Penn à limoger Magill avait recueilli plus de 4 500 signatures d’étudiants et de donateurs.
Dans un discours vidéo diffusé mercredi, Magill, à l’air sobre, a déclaré qu’elle avait commis une erreur en adoptant une approche trop légaliste en répondant à la question posée par Elise Stefanik, la représentante républicaine de New York, qui a pressé les universitaires de dire clairement si l’appel au Le génocide des Juifs sur leurs campus a violé leurs codes de conduite et leurs politiques en matière de harcèlement.
« Je n’étais pas concentré sur – mais j’aurais dû l’être – sur le fait irréfutable qu’un appel au génocide du peuple juif est un appel à certaines des violences les plus terribles que les êtres humains puissent perpétrer. C’est maléfique, clair et simple », a déclaré Magill.
Elle s’est également engagée à lancer « un examen sérieux et attentif » des politiques universitaires de longue date.
Gay a également cherché à durcir sa réponse, en publiant une déclaration qui disait : « Certains ont confondu le droit à la liberté d’expression avec l’idée selon laquelle Harvard tolérerait les appels à la violence contre les étudiants juifs. Soyons clairs : les appels à la violence ou au génocide contre la communauté juive, ou contre tout groupe religieux ou ethnique, sont ignobles, ils n’ont pas leur place à Harvard, et ceux qui menacent nos étudiants juifs devront rendre des comptes. »
Les deux présidents ainsi que Sally Kornbluth, leur homologue du Massachusetts Institute of Technology, ont été interrogés mardi lors d’une audience sur la montée de l’antisémitisme sur les campus universitaires d’élite. Les Républicains ont accusé l’adhésion des universités à l’idéologie de gauche d’en être responsable – ce que les présidents ont nié.
Au cours d’un passage critique de l’audience de quatre heures – un échange de trois minutes avec Stefanik – Gay et Magill ont semblé tergiverser, répondant à plusieurs reprises que cela dépendait du « contexte ».
Les Juifs et de nombreux non-Juifs ont réagi avec étonnement. Certains ont qualifié ce témoignage de moment décisif révélant les maux de l’enseignement supérieur.
Albert Bourla, directeur général de Pfizer, a qualifié ce témoignage de « l’un des moments les plus méprisables de l’histoire du monde universitaire américain ». Bourla, un juif, a ajouté qu’il se demandait si la mort des membres de sa famille à Auschwitz aurait fourni « suffisamment de « contexte » à ces présidents pour condamner la propagande antisémite des nazis ».
Le différend a également fait surface lors du débat des primaires républicaines mercredi en Alabama.
Nikki Haley, l’ancienne gouverneure de Caroline du Sud, a comparé les manifestations pro-palestiniennes sur les campus aux marches du Ku Klux Klan. « C’est tout aussi grave », a-t-elle déclaré.
« L’idée que [university leaders] iraient et permettraient ce genre de protestation pro-Hamas ou seraient d’accord avec le génocide des Juifs et essaieraient de dire qu’ils avaient besoin d’un contexte. . . Il n’y a aucun contexte à cela.