Mardi, les politiciens de Pekela ont soutenu et gémi en acceptant des fonds de recherche supplémentaires pour une nouvelle mairie. Ils craignent qu’une nouvelle mairie coûteuse soit difficile à expliquer aux habitants. Le maire Kuin est devenu « un peu irritable ».
En arrière-plan se déroule la rénovation du pont sur le Pekelder Hoofddiep. Certaines liaisons fluviales disparaîtront parce qu’il n’y a plus d’argent disponible. En même temps, la mairie est sérieusement vétuste. Il doit être rendu durable conformément à la loi et des ajustements doivent être apportés pour que les fonctionnaires disposent de lieux de travail décents. Selon le maire Kuin, tout n’est plus seulement une question de santé et de sécurité au travail.
La municipalité souhaite désormais approfondir trois options : une nouvelle construction à proximité de la Badde et sur le site actuel de la mairie. Ainsi qu’une rénovation en profondeur de la mairie. Entre autres choses, il faut considérer ce que coûtera la location d’un logement temporaire pendant que les travaux sont en cours. La recherche nécessite 75 000 euros supplémentaires, qui s’ajoutent aux 100 000 euros précédents de frais de recherche. Les coûts de construction d’un nouveau projet sont provisoirement estimés à environ 10 millions d’euros.
« Comment puis-je expliquer cela ? »
« Comment expliquer cela à nos habitants, alors qu’ils veulent vraiment garder plus de ponts ? », déclare Grietje Norder-Smit, chef de groupe de Samen voor Pekela (UDC), à propos des nouvelles constructions. Elle est une fervente partisane d’une rénovation en profondeur, par exemple en achetant des rideaux isolants.
Cela a mal frappé Kuin : il estime que Norder-Smit sous-estime les travaux de rénovation, a-t-il clairement fait savoir de manière virulente. Il n’est pas non plus favorable à cette rénovation – bien qu’elle fasse l’objet d’une enquête conformément à la proposition, afin de pouvoir prendre une décision fondée. Kuin prédit que ce sera un patchwork. « En fait, il faut démonter tout le bâtiment jusqu’à la structure en acier. » De plus, une expansion n’est plus possible sur place, car des accords contraignants ont été conclus avec les résidents locaux.
Une nouvelle construction signifie un amortissement plus long
Rénovation, c’est aussi amortissement sur 25 ans. En conséquence, les coûts d’un nouveau bâtiment, qui peuvent être amortis plus longtemps par an, sont en réalité inférieurs car ils durent plus longtemps.
Mais il n’obtient pas facilement les conseils. Il lève la séance pour discuter du sujet à huis clos. Selon Arthur van Dooren (PVV), la conclusion est que tous les membres du conseil ont le sentiment que la suppression des ponts et la construction d’un nouvel hôtel de ville provoqueront « un certain inconfort » : « Oui, je suis d’accord avec les nouvelles constructions. La majorité y est favorable. Et il est également nécessaire que cela fasse l’objet d’une enquête.» En même temps, nous devons examiner la manière dont cela se rapporte au « budget des ponts ». Seul l’UDC vote finalement contre.