Ceci est une liste non exhaustive des podcasts de ma bibliothèque actuellement. Le reste appartient à l’histoire. Histoire hardcore. Notes autocollantessur la musique classique. Le prince, sur Xi Jinping. Pas moins de quatre sur Arsenal. La semaine de l’art. De vrais dictateursraconté avec sensualité par Paul McGann de Withnail et moi célébrité. Les Enjeux Internationauxun angle français sur l’actualité mondiale. Je vais boire à ça. Vite Kévin: trop niche pour expliquer à un public profane. À l’intérieur de la Bourgogne. Compositeur de la semaine. Comment aller à LA. Les diffusion d’art. Star Talk.
Tout cela devrait établir que je ne déteste pas le médium. J’ai salué le podcast sur ces pages en 2016, bien avant qu’il ne remplace la série télévisée en tant qu’aliment de base culturel d’un certain âge et d’une certaine classe. J’espère juste que l’admiration précoce me permet d’exprimer une inquiétude tardive.
C’est cette prétention croissante que les podcasts sont éducatifs. Peut-être que certains le sont. Je veux dire, il y avait cette observation aiguë dans l’un des historiques sur . . . maintenant qu’est-ce que c’était ? La décomposition du Concerto pour piano n° 2 de Brahms dans une capsule musicale était éclairante quand elle disait . . . une chose ou l’autre. Et n’oubliez pas le commentaire drôle que l’expert invité a fait à propos de cette autre chose une fois. Comment j’ai ri sur le Tube.
Vous voyez le problème ici. Pressé de définir la fonction des podcasts, je propose ceci : un bruit de fond convivial et même intime comme on fait autre chose. Le contenu dur est, sinon hors de propos, alors secondaire à la bonhomie par procuration qu’un auditeur obtient de présentateurs bien assortis. C’est toujours un bon service. Je paierais plus pour cela que la pitance Patreon qui m’est facturée.
Mais les gens commencent à le confondre avec le dur labeur de l’apprentissage. Au pire, ils la substituent à la lecture. On dit que le succès des capsules politico-historiques en particulier révèle des réserves insoupçonnées d’engagement civique et de faim intellectuelle dans le public. C’est beaucoup de poids à accorder à ce qui est, pour la plupart des auditeurs, s’ils sont honnêtes avec eux-mêmes, une sorte de muzak conversationnel.
Ce qui se passe devrait être évident. Les gens sont prêts à faire presque n’importe quoi d’autre que lire longuement. Cela demande de la patience : un muscle atrophié à l’ère des smartphones. En même temps, personne n’aime être ignorant ou incurieux. Le désir d’amélioration de soi est réel. Une façon de concilier ces impulsions opposées – la bibliophobie, l’aspiration – est de donner à des choses qui ne sont pas des livres le statut intellectuel de livres.
Et donc nous avons dit le mensonge poli pendant 20 ans que les séries télévisées sont le «nouveau roman». Ce n’est pas le cas. Il ne peut pas faire l’observation humaine microscopique. Il est trop dépendant des crochets et trop hostile aux longueurs dégressives. Cela demande trop peu au public. En Grande-Bretagne, du moins, le feuilleton a perdu sa place centrale dans la vie nationale à peu près au même moment où la télévision « sérieuse » a pris son essor. Ce n’est pas une coïncidence. Le second est à peu près la même chose que le premier, avec de meilleures relations publiques.
Le battage médiatique autour du podcast est la dernière étape de ce sauvetage de visage pour le non-lecteur. Un pod a toute la simulation de l’apprentissage. Les présentateurs sont imprégnés de leurs sujets. Les épisodes sont la durée des conférences académiques. Contrairement au jeu vidéo, un autre prétendant ces derniers temps à la stature de la littérature, il ne porte aucune stigmatisation sociale.
En fin de compte, cependant, le public n’a rien à faire. Même Carl Sagan et AJP Taylor – vulgarisateurs de sujets difficiles pour les laïcs, mais d’un autre âge – vous ont demandé de vous asseoir à travers des monologues riches en protéines, avec peu de soulagement sous forme de plaisanteries et de fantaisie. de Kenneth Clark Civilisation est la voix traînante et la sensibilité d’un homme pendant 650 minutes. À côté d’un podcast, leur travail était un travail pénible. Mais je me souviens d’une grande partie du contenu. Cinq heures de podcasts me submergent et ne laissent aucun résidu mental. Je m’interroge sur la « rigidité » de la connaissance pour laquelle vous n’avez pas à vous battre.
Je me demande aussi si c’est jamais le point pour les auditeurs de podcast. Pour certains, pour être franc, le son des voix humaines est précieux dans une société de relations éphémères et de ménages à occupation unique. Le boom des podcasts montre que nous voulons une érudition sans effort : la paume sans la poussière. Plus que ça, on se veut.
Envoyez un courriel à Janan à [email protected]
Découvrez d’abord nos dernières histoires – suivez @ftweekend sur Twitter