Les plans d’Apple pour ramener les employés au bureau ne se passent pas bien

Apple veut ramener les employés au bureau au moins trois jours par semaine
De nombreux salariés s’opposent à la nouvelle réglementation
Plus de 1 400 employés actuels et anciens ont même signé une lettre ouverte contre le retour au bureau

Le « retour au bureau » d’Apple a suscité du ressentiment

D’innombrables employeurs ont envoyé leurs employés travailler à domicile en raison de la pandémie de corona. Cela comprenait également le géant américain de la technologie Apple. Cependant, au lieu de s’en tenir à cette règle, l’entreprise souhaite désormais revenir progressivement à la « vieille normalité » et prévoit de faire venir ses employés au bureau au moins trois jours par semaine à partir du 23 mai. Cependant, cette initiative de la direction de l’entreprise se heurte apparemment à une forte résistance de la part de plusieurs salariés. Comme l’écrit la journaliste Zo Schiffer sur Twitter, même le directeur de l’apprentissage automatique, Ian Goodfellow, aurait démissionné d’Apple en raison de la nouvelle politique de « retour au travail ». Selon Schiffer, avant de partir, il a écrit dans une note à ses employés qu’il était convaincu que plus de flexibilité aurait été le meilleur arrangement pour son équipe.

Ian Goodfellow, directeur de l’apprentissage automatique d’Apple, quitte l’entreprise en raison de sa politique de retour au travail. Dans une note au personnel, il a déclaré: « Je crois fermement qu’une plus grande flexibilité aurait été la meilleure politique pour mon équipe. » Il était probablement l’expert en ML le plus cité de l’entreprise.

-Zo Schiffer (@ZoeSchiffer) 7 mai 2022

Apparemment, plus de 1 400 de ses anciens collègues partagent le même point de vue que Goodfellow. Ils ont signé une lettre ouverte à la direction d’Apple et affaibli peu à peu les arguments en faveur du retour au bureau.

Le conte de fées de « l’heureuse rencontre

Selon les auteurs de la lettre ouverte, un argument en faveur du retour souhaité au bureau est la soi-disant « réunion heureuse » des employés. Le point ici n’est pas seulement que les collègues du bureau sont heureux de se revoir en réalité, mais aussi que dans certains cas, ces contacts se traduisent par des « heureuses coïncidences » qui pourraient être bénéfiques pour Apple. Dans la lettre ouverte des employés, cependant, ceux-ci sont estampillés comme une sorte de mythe. D’une part, Apple possède de nombreux immeubles de bureaux, de sorte que de nombreux collègues ne se réunissent jamais au même endroit. En revanche, la culture d’entreprise créée et voulue par Apple ne favorise en rien le « happy meeting ». Chaque unité fonctionnelle est séparée des autres et les employés des groupes respectifs n’ont pas accès aux locaux des autres services. « Les ingénieurs en logiciel ne parlent pas aux employés d’AppleCare et les employés de la vente au détail ne parlent pas aux développeurs de matériel », indique la lettre ouverte à la direction de l’entreprise. La chance n’est donc pas nécessaire pour un contact, mais l’intention. Au cours des deux dernières années, des tentatives ont été faites pour échanger des informations entre les unités organisationnelles via Slack, mais Apple a mis un terme à cela en les divisant en différents espaces de travail. Même la création de salles communes a été délibérément empêchée par la direction.

Où êtes-vous le plus créatif – au bureau ou à la maison ?

Même si le processus créatif entre les différents départements du bureau d’Apple n’est pas possible en raison de la « structure en silo », selon les initiateurs du « Return to Office » il est toujours bénéfique de s’inspirer mutuellement au sein d’une unité. Les auteurs de la lettre ouverte s’accordent à dire que pouvoir travailler ensemble dans un espace et ne pas être séparés par des barrières techniques peut booster la créativité. « Cependant, beaucoup d’entre nous n’en ont pas besoin toutes les semaines, souvent même pas tous les mois et certainement pas tous les jours », expliquent les employés. S’il était nécessaire de se réunir dans une salle, ils l’organiseraient eux-mêmes. Cependant, les bureaux à aire ouverte, qui prévalent dans les nouveaux bâtiments d’Apple, sont clairement un obstacle à la créativité. A croire que les salariés rompaient la paix, qu’ils allaient mieux retrouver dans leurs quatre murs.

Pas de flexibilité due à la présence obligatoire au bureau

Comme Goodfellow l’a écrit dans sa note à son équipe, les auteurs de la lettre ouverte souhaiteraient également plus de flexibilité plutôt que moins. Ils comprendraient que tous les employés ne peuvent pas être assurés de travailler à domicile. Néanmoins, ils aimeraient pouvoir discuter du modèle de travail individuellement au sein des équipes et avec les managers responsables. Une solution globale qui s’applique simplement à tout le monde et qui ne tient pas compte des circonstances spécifiques du travail est inappropriée. De cette façon, les employés seraient forcés de se rendre au bureau, qui pourraient facilement faire leur travail à domicile. « Arrêtez de nous traiter comme des écoliers à qui on dit quand être où et quels devoirs faire », lit-on dans la lettre ouverte. Après tout, vous pouvez décider vous-même quelle forme vous convient le mieux. Les circonstances personnelles pourraient également être mieux conciliées avec le travail de cette manière.

Faire la navette n’apporte que des inconvénients

Un autre argument important contre le retour au bureau est le trajet domicile-travail, qui n’a d’inconvénients que s’il est invoqué inutilement. Selon la lettre ouverte, se rendre au travail sans raison suffisante est une perte totale de temps, ainsi que d’énergie mentale et physique. Un trajet en voiture, parfois de plusieurs heures, jusqu’à un endroit où vous pouvez alors aussi faire votre travail plus mal est complètement inutile. Cela n’a pas non plus de sens de se rendre au bureau pour une vidéoconférence avec des personnes qui se trouvent dans des villes et des pays complètement différents à travers le monde. Les trajets domicile-travail limitent donc à la fois la productivité et le temps libre des salariés. « Est-ce que ça vaut le coup que tout le monde soit au bureau en même temps ? Et si oui, que diriez-vous de nous payer pour le temps supplémentaire ? », ont demandé les auteurs de la lettre ouverte à la haute direction d’Apple. A ces désavantages très personnels s’ajoutent les problèmes de changement climatique et de protection de l’environnement.

La perte de diversité

Les salariés voient également le risque d’une perte de diversité au sein de l’effectif en raison du retour forcé au bureau. L' »approche conservatrice » rend Apple attractif en tant qu’employeur pour moins de personnes et serait surtout adapté à un certain groupe de personnes. Dans le cas des nouveaux employés, ce qui est particulièrement important, ce sont certains privilèges qu’ils apportent avec eux lorsqu’ils sont embauchés : « Des privilèges comme si vous habitiez au bon endroit, donc vous n’avez pas à déménager ou vous êtes assez jeune pour commencer une nouvelle vie dans une nouvelle ville ou le démarrage d’un nouveau pays ou vous avez un conjoint qui ne travaille pas qui déménagera avec vous ) et vous pouvez disparaître au bureau toute la journée sans faire votre part de travail communautaire non rémunéré. Ou vous êtes assez riche pour payer les autres pour faire ce travail. A terme, Apple deviendrait « plus jeune, plus blanche, plus masculine, plus neuro-normative et sans limitations physiques ».

Hypocrisie, tu t’appelles Apple

Ils énumèrent la raison la plus importante pour laquelle les auteurs sont en dernier dans la lettre ouverte. Cela remet pratiquement en question toute la promesse de produit d’Apple et critique le message de l’entreprise sur la base de la pratique réelle. Apple fabrique pour ses clients des produits annoncés comme la meilleure solution pour le travail décentralisé et leurs propres employés ne peuvent pas les utiliser pour pouvoir travailler de manière flexible sans avoir à retourner au bureau ? Avec cette approche, on ne peut plus s’attendre à être pris au sérieux par les clients. Les auteurs de la lettre ouverte se demandent comment une entreprise peut produire des produits pour une meilleure connectivité des personnes et ne pas les utiliser pour leur propre travail. En forçant le retour au bureau, Apple trahit pratiquement tout ce qu’il représente. « C’est mauvais pour Apple, pour nous et nos produits, et finalement pour nos clients. »

Nicolas Flohr / Rédacteur finanzen.net

Sources des images : Zhao jian kang / Shutterstock.com, Gil C / Shutterstock.com