Lorsqu’on leur demande s’ils recommanderaient un remède homéopathique contre la grippe, certains pharmaciens répondent par l’affirmative. Même s’il n’existe aucune preuve scientifique de l’efficacité de l’homéopathie. En violation du code de déontologie des pharmaciens, les détracteurs jugent.
« J’ai la grippe et une connaissance m’a conseillé d’utiliser Oscillococcinum. Est-ce un bon produit et le recommanderiez-vous ? » Avec cette question, nous sommes allés au hasard à une douzaine de pharmaciens. Oscillococcinum est un remède homéopathique populaire qui, selon le fabricant, est indiqué pour les «états grippaux» et peut réduire l’intensité des symptômes.
Cependant, il n’existe aucune preuve scientifique de l’efficacité des remèdes homéopathiques. Les promoteurs filtrent avec des études qui sont censées prouver le contraire, mais à y regarder de plus près, ils ne semblent jamais être en mesure de résister au test de qualité. De nombreuses études de synthèse et des instituts respectés arrivent toujours à la même conclusion : l’homéopathie n’est pas plus efficace qu’un placebo. Ce n’est pas surprenant, car les dilutions extrêmes qui sont à la base des remèdes homéopathiques rendent souvent très peu probable qu’ils contiennent encore une substance active : vous achetez essentiellement de l’eau ou un comprimé de sucre.
Néanmoins, plusieurs pharmaciens recommandent Oscillococcinum en ces temps de grippe. « Je recommanderais cela pour atténuer un peu les symptômes », explique un pharmacien. « C’est un remède efficace », dit un autre. « Il est possible que cela vous aide à guérir plus rapidement. Vous pouvez aussi le prendre en prévention », conseille un tiers.
Certaines pharmacies en ligne reconnues qui se targuent de fournir des conseils d’experts recommandent également le médicament sans le moindre commentaire. « Un bon remède qui a plusieurs fois prouvé son efficacité », clame même l’un.
Le code de déontologie du pharmacien stipule, entre autres, qu’il est de son devoir de fournir une information toujours « véridique » et « objective », et rappelle l’importance de la formation scientifique pour la réputation du pharmacien. Recommander un remède dont l’efficacité n’a pas été prouvée n’est-il pas contraire à ce code déontologique ? « Absolument », déclare Patrik Vankrunkelsven (KU Leuven), professeur de médecine générale et président du Center for Evidence Based Medicine (CEBAM). « C’est tromper les gens. »
« Ce ne sont pas des informations ‘véridiques’, mais manifestement incorrectes », déclare Wietse Wiels, médecin et président de SKEPP, l’association qui combat les pseudosciences. « Comment est-il possible que quelqu’un qui a suivi des années d’études scientifiques devienne un commercial aussi ordinaire ? »
Seuls trois pharmaciens déconseillent le remède homéopathique. « Pour être honnête, je n’y suis pas vraiment favorable », déclare un pharmacien qui assimile l’homéopathie à « presque une religion ». « Je ne le prendrais pas moi-même », conseille un second. « Je ne pense pas que cela vous aidera vraiment plus loin », dit le troisième.
Quatre pharmaciens ne mentionnent même pas qu’il s’agit d’un remède homéopathique. « Le moins que vous puissiez attendre », dit Vankrunkelsven. Quatre fois on nous dit que beaucoup de gens en sont satisfaits. « Une erreur totale », selon Wiels. « C’est peut-être bien, mais ce n’est pas à cause des moyens. »
Une maladie telle que la grippe disparaît également d’elle-même. De plus, les gens recourent souvent à des remèdes lorsque les symptômes sont les plus graves et qu’ils vont donc, par définition, s’atténuer.
Mais si les gens se sentent aidés, alors où est le problème ? Si ça n’aide pas, ça ne fera pas de mal, n’est-ce pas ? « Cela endommage votre portefeuille », déclare le professeur de médecine générale Dirk Devroey (VUB). « Les gens peuvent se sentir un peu mieux simplement en prenant une pilule factice, ce qu’on appelle l’effet placebo. Mais vous payez beaucoup d’argent pour cela.
Une boîte de six doses d’Oscillicoccinum coûte 11,5 euros, un coffret de trente doses 29,95 euros. Chaque année, près de 4 millions de remèdes homéopathiques sont vendus en Belgique, pour un montant de plus de 35 millions d’euros.
Selon une enquête commandée par l’industrie homéopathique belge elle-même, 46 % des Belges ont déjà utilisé des remèdes homéopathiques. Ils le font principalement pour les conditions hivernales telles que le rhume, la grippe et les otites, suivies du stress, de l’anxiété et des troubles du sommeil.
Selon l’Association belge de l’industrie Homéopathie, tous les pharmaciens vendent des remèdes homéopathiques. Qu’ils légitiment la pseudoscience a longtemps été une épine dans le pied des critiques, tout comme le remboursement partiel des remèdes homéopathiques par les mutuelles. Malgré les appels répétés des défenseurs de la médecine factuelle, seule la Christelijke Mutualiteit a jusqu’à présent décidé d’arrêter de le faire.
Néanmoins, les critiques ont également une certaine compréhension du sort des pharmaciens. « Un pharmacien ne gagne pas beaucoup avec les médicaments sur ordonnance », dit Wiels. «Cela explique pourquoi vous êtes enterré dans la pharmacie avec toutes sortes de pommades, de suppléments et de thérapies aux fondements scientifiques douteux. Les marges bénéficiaires sont beaucoup plus élevées là-dessus.
Ils ne voient pas le problème à la General Pharmaceutical Association. « Il s’agit d’un médicament homéopathique approuvé par le gouvernement », déclare le porte-parole Luc De Seranno. « Cela signifie qu’un pharmacien peut le délivrer s’il le juge nécessaire ou souhaitable. »
De cette façon, les pharmaciens évitent trop facilement leur responsabilité, dit Vankrunkelsven. « Cette approbation implique seulement qu’un médicament est sûr, mais ne dit rien sur son efficacité. »
Traitement préférentiel
Pour être autorisés à être vendus comme médicaments, les remèdes homéopathiques en Europe ne doivent pas répondre aux mêmes critères que les médicaments traditionnels. Ces derniers doivent généralement apporter la preuve de leur innocuité et de leur efficacité. Les fabricants de remèdes homéopathiques peuvent également s’appuyer sur la tradition et passer par un processus d’enregistrement simplifié si leurs remèdes sont suffisamment dilués. « Ce système a été mis en place pour contrôler la composition de ce qui est vendu », explique Devroey. « Cependant, cette reconnaissance par le gouvernement donne malheureusement la fausse impression que ces ressources fonctionnent réellement, et sont habilement détournées par le secteur. »
Avec la sécurité des remèdes homéopathiques, ce n’est généralement pas trop grave. En raison de l’absence de substance active, ils sont non seulement inefficaces mais également sans effets secondaires. Les sceptiques de 25 pays européens l’ont déjà illustré en se suicidant collectivement pour protester contre le traitement préférentiel européen de l’homéopathie en avalant une surdose de remèdes homéopathiques, sans s’en rendre compte.
Ce traitement spécial devrait être terminé, selon, entre autres, le Conseil consultatif des académies européennes des sciences (EASAC). Pour être autorisé à entrer sur le marché en tant que médicament, l’efficacité devrait être démontrée dans tous les cas. Selon les experts, il n’existe pas de médecine conventionnelle et alternative, « seulement une médecine qui a été bien et pas bien étudiée ».
Il y a une objection supplémentaire à la logique du « si ça ne marche pas, ça ne fera pas de mal ». Chercher un remède homéopathique pour un nez qui coule, un rhume ou une autre maladie qui serait passée de toute façon, peut faire peu de mal. Cela devient dangereux lorsque les gens comptent sur l’homéopathie pour des problèmes graves et renoncent donc à des traitements qui fonctionnent, souligne l’EASAC. L’Australian National Health and Medical Research Council recommande donc, après une énième évaluation de la recherche, de ne pas utiliser l’homéopathie pour les « troubles qui sont ou peuvent devenir graves ».
« L’homéopathie est sans danger, mais y croire est dangereux », écrit le philosophe des sciences Maarten Boudry (UGent). « Si vous pensez que l’eau agitée a des pouvoirs magiques, pourquoi s’arrêter à la grippe ou au rhume ? »
Ce n’est pas si farfelu. L’organisation britannique Sense about Science, en collaboration avec la BBC, a envoyé un jeune voyageur consulter dix homéopathes. La jeune femme ferait un voyage aventureux dans les régions tropicales où sévit le paludisme. Dans un tel cas, une clinique de voyage conseillerait de prendre des pilules contre le paludisme, qui tuent le parasite du paludisme dans le sang. Mais des homéopathes consultés envoyaient le voyageur sans protection sous les tropiques avec de l’eau et des pilules de sucre. Aussi le magazine scientifique Éos trouvé des homéopathes disposés à prescrire des alternatives homéopathiques aux pilules contre le paludisme dans une étude similaire.
En outre, l’EASAC avertit que l’attitude indulgente envers l’homéopathie sape l’importance que les gens attachent à la médecine factuelle. Dans la catégorie des thérapies dont la justification scientifique est douteuse, l’homéopathie est un cas particulier, car elle ne peut tout simplement pas fonctionner. Selon les principes de base de la médecine alternative, l’eau possède une sorte de mémoire dans laquelle les informations sur la substance active sont stockées grâce à l’agitation, et les dilutions les plus fortes sont précisément les plus puissantes. « Contrairement à la science établie », conclut l’EASAC.
Vu de loin, tout cela est très fascinant. Basée sur des idées vieilles de plus de 200 ans et maintes fois réfutées du médecin allemand Samuel Hahnemann, une médecine alternative a émergé avec des partisans convaincus, son propre cadre légal, et une industrie qui vend des produits qui ne sont plus efficaces puis un mannequin. « Vous ne pouvez pas interdire cela », déclare le philosophe des sciences Gustaaf Cornelis (VUB). « Comme l’eau de Lourdes. Mais ce serait déjà un premier pas important si les pharmaciens n’y participaient pas.
Vankrunkelsven pense que les pharmacies qui vendent des remèdes homéopathiques à ceux qui ne jurent que par eux contre leur meilleur jugement le sont encore plus. « Au moins, cela garantit la pureté des produits. Mais ils doivent informer correctement le patient sans méfiance.
Selon Wiels, les pharmaciens devraient mettre la barre un peu plus haut pour eux-mêmes. « Les gens font confiance au pharmacien. Que cela donne de la crédibilité à quelque chose qui est tout simplement impossible est éthiquement injustifiable. »