Les autorités comptables américaines sont invitées à repenser la manière dont les banques devraient évaluer leurs actifs dans les états financiers, à la suite de la ruée sur la Silicon Valley Bank et des pressions exercées sur le secteur bancaire régional.
Les partisans de la comptabilité à la « juste valeur » exhortent le Financial Accounting Standards Board à obliger les banques à comptabiliser les pertes non réalisées sur des titres tels que ceux détenus par SVB, même lorsque la direction insiste sur le fait qu’ils ne devront jamais être vendus.
Selon les partisans, une approche à la juste valeur aurait rendu les pertes de SVB sur son portefeuille obligataire évidentes pour davantage d’investisseurs et aurait pu forcer la banque à prendre des mesures pour consolider ses finances avant qu’il ne soit trop tard.
Stephen Ryan, professeur de comptabilité à l’Université de New York, a déclaré: «Si la Silicon Valley Bank ou l’une des autres banques concernées avaient utilisé la juste valeur pour leurs titres de marché à long terme, elles auraient dû faire face à la hausse des taux d’intérêt alors qu’elles s’est produit plutôt que de le reporter jusqu’à un point de stress.
SVB avait placé 91 milliards de dollars dans un portefeuille d’obligations dont la valeur de marché était tombée à 76 milliards de dollars en raison de la hausse des taux d’intérêt, mais elle les détenait toujours au prix coûtant dans son bilan parce que les dirigeants avaient certifié qu’ils avaient l’intention de les conserver jusqu’à leur échéance. La banque a été saisie par les régulateurs le 10 mars alors que les déposants s’inquiétaient de son exposition aux obligations.
Seuls les actifs désignés « disponibles à la vente » doivent être évalués au prix du marché, ce qui signifie que les variations de leur valeur affectent le bilan de la banque. La valeur marchande des actifs désignés « à conserver jusqu’à l’échéance » est divulguée dans les rapports financiers mais n’affecte pas le bilan ni le compte de résultat.
Toutefois, la vente d’actifs détenus jusqu’à leur échéance, comme les investisseurs craignaient que la SVB ne soit obligée de le faire pour couvrir les retraits des déposants, peut déclencher l’obligation de reconnaître toutes les pertes en une seule fois, érodant le coussin de capital d’une banque.
Le FASB a proposé pour la dernière fois d’étendre l’utilisation de la juste valeur aux bilans des entreprises en 2010, mais la proposition a été catégoriquement rejetée. Après le traumatisme de la crise mondiale du crédit, lorsque les marchés se sont grippés et que de nombreux actifs sont devenus invendables à presque n’importe quel prix, les banques ont déclaré que le fait d’être obligées d’utiliser des prix de vente au rabais rendrait leurs résultats plus volatils et risquait de semer la confusion, voire la panique. Le président de la Réserve fédérale de l’époque, Ben Bernanke, faisait partie des régulateurs qui se sont également prononcés contre les propositions.
Le CFA Institute, un organisme professionnel pour les investisseurs, qui a vigoureusement milité pour des règles de juste valeur en 2010, a envoyé la semaine dernière un nouveau livre blanc au FASB l’exhortant à « éliminer la comptabilité ‘hide-’til-maturity' », disant « le hold- la classification par échéance ne fait que rendre plus difficile pour les investisseurs et les déposants de voir ce qui se passe réellement ».
« Vous devez aller à la note de bas de page sur la juste valeur et vous devez assembler les pièces du puzzle », a déclaré Sandy Peters, responsable du plaidoyer mondial du CFA Institute. « Les déposants ne font pas ça. Les pertes non réalisées de la Silicon Valley Bank étaient plus importantes en septembre. Le problème était que ce n’était pas évident. Le 8 mars, c’est devenu évident.
Le FASB a déclaré qu’il était « toujours ouvert à dialoguer avec les parties prenantes sur toutes les questions ».
La discussion n’est pas seulement un débat académique sur l’approche qui brosserait le tableau « correct » de la valeur d’un actif, car les règles comptables affectent le comportement des banques, selon de nombreux acteurs du secteur.
Ryan de NYU a déclaré que les dirigeants de SVB auraient su que les hausses de taux d’intérêt étaient susceptibles de réduire la valeur de ses obligations. « Ils auraient été beaucoup moins susceptibles d’acquérir des titres de longue durée en premier lieu et de ne pas les couvrir » si la banque devait reconnaître des pertes de valeur de marché, a-t-il déclaré.
Peter Marshall, chef du groupe de conseil en liquidités des services financiers d’EY, a déclaré lors d’un récent webinaire que les banques devaient être conscientes des risques. « Les meilleures institutions de leur catégorie ont des cadres rigoureux qui définissent la politique de manière conservatrice quant à la quantité de détention jusqu’à l’échéance qui est utilisée », a-t-il déclaré. « Ils ont un impact comptable favorable mais la capacité de monétiser ces titres est limitée. »
Les banques en ébullition
Le système bancaire mondial a été secoué par l’effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank et le sauvetage de dernière minute du Credit Suisse par UBS. Découvrez la dernière analyse et commentez ici
Les opposants à la modification des règles en 2010 ont déclaré que le système actuel reflète la réalité de la façon dont les banques font des affaires, car les gains et les pertes non réalisés ne sont pas pertinents sur les prêts et les titres détenus pendant toute leur durée de vie. D’autres arguments incluaient que les exigences de juste valeur rendraient les résultats américains plus difficiles à comparer avec ceux préparés à l’aide de normes internationales, et qu’il n’y avait pas de mesure d’évaluation parfaite.
« Cela a été une question très controversée dans le passé et je pense que ce serait encore le cas », a déclaré Bob Herz, qui a présidé le FASB en 2010. « Je penche pour la juste valeur. J’ai proposé à mes collègues membres du conseil d’administration à l’époque d’utiliser une évaluation des flux de trésorerie actualisés [rather than a market price] mais je n’ai pas vendu beaucoup de billets.
Brent Beardall, directeur général de Washington Federal, une banque d’actifs de 22 milliards de dollars basée à Seattle, a décrit les règles actuelles comme « un chameau, un cheval construit par un comité », car certains actifs sont évalués à leur juste valeur et d’autres non, et il n’y a aucune tentative d’utiliser la juste valeur au passif du bilan.
« Nous chevauchons la clôture et c’est moche. A quoi servent les informations comptables ? Vous voulez qu’il fournisse des informations utiles aux parties prenantes et ce ne sont pas des informations utiles », a déclaré Beardall.