Recevez des mises à jour gratuites de Microsoft Corp
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Microsoft Corp nouvelles tous les matins.
Les directeurs généraux derrière l’acquisition prévue d’Activision par Microsoft pour 75 milliards de dollars ont fait une dernière tentative pour sauver l’accord dans une salle d’audience de San Francisco mercredi, face aux objections du gouvernement américain qui pourraient entraîner son annulation dès la semaine prochaine.
L’acquisition de la société de jeux s’effondrerait presque certainement si le juge se rangeait du côté de la Federal Trade Commission, selon les dirigeants et les avocats des sociétés lors de l’audience devant le tribunal fédéral, qui a débuté jeudi dernier. L’agence demande une injonction préliminaire pour empêcher la conclusion de l’affaire pendant qu’elle poursuit une affaire parallèle devant un tribunal administratif.
Cependant, les preuves et les interrogatoires lors de l’audience ont soulevé les espoirs des partisans de l’accord à Wall Street. La juge Jacqueline Scott Corley a poussé à plusieurs reprises un témoin expert appelé par la FTC au sujet de son analyse de l’accord et, à un moment donné, a coupé l’avocat de l’agence pendant l’interrogatoire. Elle a également invité un dirigeant de Microsoft à jurer sous serment que la société accorderait à la PlayStation de Sony une licence de 10 ans pour le jeu le plus populaire d’Activision, Appel du devoir — une question centrale dans l’affaire.
Si la FTC perd son offre d’injonction préliminaire, cela mettrait en doute l’affaire distincte de l’agence devant le tribunal administratif. Plus tôt cette année, l’agence a abandonné toute action contre Meta après avoir échoué à obtenir une injonction préliminaire bloquant l’achat par cette société de la société de jeux de réalité virtuelle Within.
Un résultat similaire dans l’affaire Activision laisserait l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés comme le seul régulateur à faire obstacle à l’accord. Les plaidoiries finales de l’audience américaine sont attendues jeudi et une décision pourrait intervenir dès lundi.
Le directeur général de Microsoft, Satya Nadella, a profité de sa comparution de 40 minutes devant un tribunal fédéral pour souligner l’affirmation de son entreprise selon laquelle le plus grand rival du jeu, Sony, cherchait à faire bloquer l’accord pour des raisons de concurrence, plutôt que parce qu’il craignait vraiment de perdre l’accès aux titres d’Activision.
Nadella a déclaré qu’il garantirait « 100% » que Microsoft ferait Appel du devoir disponible sur PlayStation, et qu’il n’avait « aucun sens économique et stratégique » de limiter le jeu à la console Xbox de son entreprise.
Dans une référence à la PlayStation de Sony, il a déclaré : « L’acteur dominant a défini la concurrence sur le marché en utilisant des exclusivités, c’est donc le monde dans lequel nous vivons. Je n’ai aucun amour pour ce monde. »
Dans un témoignage antérieur, la FTC a souligné la façon dont Microsoft avait fait certains des jeux d’une autre acquisition exclusive à sa console Xbox, bien qu’elle ait déclaré au préalable qu’elle les garderait largement disponibles. Il a affirmé que Microsoft était incité à faire de même avec les jeux d’Activision.
Dans la preuve la plus dramatique présentée lors de l’audience, un avocat de Microsoft a souligné un e-mail du chef PlayStation de Sony, Jim Ryan, rassurant un collègue que l’achat d’Activision n’était pas susceptible de rendre ses jeux exclusifs à Xbox. Dans un témoignage vidéo ultérieur diffusé lors de l’audience, Ryan a déclaré qu’il avait changé d’avis après avoir vu les détails des conditions proposées par Microsoft, tout en s’inquiétant également que les clients de PlayStation puissent se retrouver avec des versions « dégradées » des jeux.
Une grande partie de l’audience a porté sur des questions techniques sur le marché des jeux vidéo, la FTC affirmant que Microsoft aurait trop de pouvoir pour les consoles de jeux hautes performances occupées par Xbox et PlayStation, ainsi que des marchés distincts pour les services d’abonnement multi-jeux et diffusion en nuage.
Microsoft, en revanche, a cherché à se présenter comme le troisième acteur le plus important sur un marché plus vaste des consoles qui comprend également le commutateur de Nintendo. De plus, plutôt que des marchés séparés, il affirme que son service d’abonnement Game Pass n’est qu’un moyen alternatif de payer pour les jeux, tandis que le streaming dans le cloud n’est qu’une fonctionnalité des jeux sur console.
Challenging Nadella, un avocat de la FTC, a souligné les commentaires qu’il avait faits lors d’un appel aux résultats sur le succès de la dernière console Xbox. L’agence a également fait mention de ses prédictions sur l’importance future des jeux basés sur le cloud. Nadella, cependant, a déclaré qu’il y avait eu peu de demande pour diffuser des jeux vidéo et que sa définition des services cloud incluait Xbox Live, qui permet de jouer avec d’autres personnes via la console.
Dans les preuves déposées dans le cadre de l’affaire, un dirigeant de Microsoft a désigné les jeux en streaming comme un marché que la société devait dominer.
« Il est pratiquement impossible pour quiconque de démarrer un nouveau service de streaming vidéo à grande échelle à ce stade », a écrit Matt Booty, responsable de Xbox Games Studios, à un collègue en 2019, plus de deux ans avant l’annonce de l’accord avec Activision. Prétendant que la société de logiciels dépense beaucoup pour consolider son avance dans le streaming, il a ajouté: « Nous sommes dans une position tout à fait unique pour pouvoir dépenser Sony en faillite. »
Malgré cela, les partisans de l’accord ont montré un soutien mitigé pour le streaming de jeux par abonnement. Bobby Kotick, directeur général d’Activision, a déclaré devant le tribunal que de tels services, qui donnent aux joueurs l’accès à une bibliothèque de jeux pour un prix forfaitaire, « dégradent l’économie » des jeux.
Soulignant les pertes résultant des guerres de vidéos en streaming d’Hollywood, il a ajouté: « J’ai une aversion générale pour l’idée. »