Les revendications massives sont passionnantes. De grands partis puissants et riches comme KLM, Tata Steel ou l’État néerlandais doivent répondre de leurs actes devant les tribunaux et courent le risque de devoir payer des millions, voire des milliards d’euros de dommages et intérêts. Elles ont aussi parfois un impact direct sur le cours de l’action de la société défenderesse ou sur le débat politique.
Le nombre de sinistres aux Pays-Bas augmente chaque mois. Le compteur est levé plus de 70 procédures, toutes déposées après le 1er janvier 2020. À cette date, la nouvelle loi sur le règlement collectif des dommages massifs (Wamca) est entrée en vigueur. Cela a permis à un grand nombre de personnes de demander réparation, alors qu’auparavant elles devaient s’adresser individuellement au tribunal.
Cela s’est encore produit deux fois la semaine dernière. Les propriétaires, unis au sein de la Fair Rent Foundation, veulent utiliser le tribunal pour forcer le gouvernement à abandonner les règles de location plus strictes. Et la Fondation néerlandaise pour la protection des données a annoncé avoir convoqué le géant de la technologie Amazon pour violation de la vie privée des consommateurs.
Peu de temps après l’introduction de la nouvelle loi, les avocats ont constaté une croissance rapide du nombre de réclamations massives. Ils l’avaient prévenu il y a un an et demi CNRC que les Pays-Bas risquaient de devenir un paradis pour les réclamations, ce qui entraînerait une surcharge du système juridique. Maintenant que les tribunaux ont rendu leurs premiers verdicts, il est temps de tirer une conclusion préliminaire. Les Pays-Bas sont-ils sous le charme d’une culture revendiquée ?
On peut distinguer grosso modo deux types de cas, explique l’avocat Machteld de Monchy du cabinet De Brauw. Il existe des procédures dans lesquelles aucune compensation n’est exigée, également appelées réclamations idéalistes, comme celles concernant le niveau des émissions d’azote ou les règles gouvernementales de location. Par exemple, les demandeurs souhaitent seulement que la politique soit renforcée ou inactivée. « Vous aviez également ces réclamations avant 2020 », explique De Monchy. Elle cite comme exemple le cas Urgenda, dans lequel des militants ont réussi à forcer le gouvernement à mettre en œuvre une politique climatique plus stricte. Et puis il y a les demandes de dommages-intérêts dans lesquelles, outre un jugement au fond, une indemnisation est également demandée.
« À la recherche » de réclamations lucratives pour dommages
C’est notamment cette nouvelle option qui a fait que la loi « prenait feu », explique Bart-Adriaan de Ruijter, avocat chez CMS. Il constate qu’une « économie dynamique » a émergé autour du dépôt de plaintes massives. Par exemple, il existe des investisseurs actifs qui paient tous les frais juridiques afin de recevoir une partie du montant de la réclamation si le procès est gagné. Selon De Monchy, certains investisseurs « recherchent » des opportunités de déposer des demandes de dommages et intérêts potentiellement lucratives. Ils recherchent les politiques de l’entreprise ou du gouvernement qui impliquent des frictions, puis se positionnent en défenseurs d’un groupe de personnes.
Ces dernières années, plusieurs cabinets d’avocats ont également ouvert leurs portes, spécialisés dans cette forme de contentieux collectif. Même des entreprises américaines comme Scott & Scott, Milberg et Hausfeld ont traversé l’océan pour établir des succursales à Amsterdam. Au total, le montant réclamé pour toutes les réclamations déposées aux Pays-Bas entre 2020 et 2022 s’élève à 26,9 milliards d’euros. issue de la recherche internationale du CMS. 12 pour cent de toutes les réclamations de masse européennes au cours des cinq dernières années ont été déposées aux Pays-Bas, plaçant les Pays-Bas au deuxième rang après le Royaume-Uni.
De Ruijter considère les Pays-Bas comme un précurseur en Europe dans le domaine des revendications de masse. Selon lui, la législation ici est progressiste, le système judiciaire a une réputation internationale et les délais d’exécution sont courts par rapport à d’autres pays.
Cela en fait un endroit intéressant pour les investisseurs et les cabinets d’avocats qui souhaitent déposer leurs recours collectifs. Il est également utile que les tribunaux néerlandais se considèrent souvent compétents pour connaître des plaintes internationales contre des multinationales, en partie parce que d’importants bureaux de ces entreprises se trouvent aux Pays-Bas.
Réclamations sous « loupe »
Mais selon De Monchy, cela ne fait pas encore des Pays-Bas un paradis pour les demandeurs. « Les investisseurs sont sous la loupe devant les tribunaux », dit-elle. « Dans les jugements, vous avez récemment constaté que les juges recherchent un terrain d’entente, en évaluant de manière plus critique les initiatives purement commerciales. »
Un arrêt du tribunal de La Haye le mois dernier en est un bon exemple. Dans une affaire intentée au nom d’investisseurs contre l’avionneur Airbus le juge a trouvé que l’une des fondations revendicatrices était en fait une coquille vide. Le club ne disposait d’aucune connaissance ni expertise en interne, mais fonctionnait principalement comme un véhicule pour l’investisseur. Il espérait bénéficier de toute demande de dommages et intérêts qui aurait pu être accordée. Le juge a statué que la fondation n’était pas autorisée à représenter les intérêts des investisseurs. La décision a durement frappé les collecteurs de fonds. Le test strict du juge peut avoir des conséquences sur leur modèle de revenus.
Cependant, tous les investisseurs ne devraient pas être dupes, estime l’avocat Michael Bacon de Kennedy Van der Laan. « L’idée selon laquelle ce sont tous des voleurs d’argent qui vident le marché est injustifiée », dit-il. «Bien sûr, les investisseurs veulent récupérer leur argent et réaliser des bénéfices, mais certains d’entre eux financent également des choses avec un réel intérêt à rendre les citoyens normaux plus forts. Pouvoir prendre position contre l’hégémonie des multinationales.»
Lire aussi
Crainte de surcharger le système judiciaire en raison de l’essor des réclamations massives des investisseurs étrangers
« Plus d’activité grâce aux normes ESG »
De Ruijter estime que la nouvelle loi pourrait également alléger dans une certaine mesure la charge de travail des juges. Ils n’ont plus à s’occuper d’innombrables procédures individuelles, mais peuvent traiter une seule affaire dans laquelle l’ensemble du groupe des victimes est représenté.
Il prédit cependant que le nombre de sinistres va encore augmenter dans les années à venir, en partie parce que les entreprises doivent respecter des normes ESG strictes. À partir de 2024, ils doivent rendre compte avec précision de ce qu’ils font pour l’environnement et la société. Selon De Ruijter, les organismes de réclamation verront des opportunités de poursuivre les entreprises en justice sur la base de ces données. « Les sinistres massifs représentent donc un risque commercial majeur », dit-il.
En outre, selon le rapport de la CMS, les Pays-Bas constituent l’un des points chauds dans le domaine des questions fondamentales en matière de climat et d’environnement. Une affaire de Fossil Free Pays-Bas, dans laquelle KLM est accusée de prétendre être plus écologique qu’elle ne l’est en réalité, est surveillée « dans le monde entier » car elle pourrait être suivie dans d’autres pays si une décision était rendue en faveur de Fossil Free.
Le domaine juridique continue également à se développer dans d’autres domaines. Par exemple, les tribunaux d’Amsterdam et de La Haye ont statué différemment sur la question de savoir si des événements causant des dommages survenus avant le 15 novembre 2016, jour du dépôt du projet de loi Wamca, relèvent de la nouvelle loi s’ils ont continué à causer des dommages après cette date. Et la semaine dernière, un juge a décidé que les syndicats n’étaient pas autorisés à représenter les intérêts des travailleurs de la plateforme Temper flex, car certains d’entre eux avaient indiqué qu’ils ne se sentaient pas représentés. Un unique.
Selon De Monchy, ce développement constant de la jurisprudence signifie que l’avenir montrera si les Pays-Bas deviendront réellement un paradis pour les réclamations. « La nouvelle loi peut apporter beaucoup de bien. Bien qu’il ait veillé à ce que davantage d’investisseurs opportunistes soient actifs, le tribunal examine la question d’un œil critique.» De Ruijter partage cet avis : « L’intention du législateur était de créer un système équilibré. Cela semble également se produire. Le domaine juridique mûrit aux Pays-Bas.»