Les patrons d’EY ont approuvé un plan visant à scinder le cabinet Big Four en activités d’audit et de conseil distinctes, la proposition de rupture radicale faisant maintenant l’objet d’un vote de 13 000 partenaires.
La décision, qui remodèlerait le secteur comptable, fait suite à un été de retards et de désaccords internes sur le fonctionnement d’une scission alors qu’EY vise une cotation en bourse de sa branche de conseil à la fin de l’année prochaine.
Comme ses quatre grands rivaux – Deloitte, KPMG et PwC – EY est un réseau de cabinets nationaux membres dans environ 150 pays. Les dirigeants des 15 plus grands membres d’EY, qui représentent environ 80% de ses 45 milliards de dollars de revenus annuels, étaient « unanimes » à vouloir soumettre la répartition aux votes des partenaires, a déclaré Carmine Di Sibio, présidente mondiale et directrice générale d’EY.
Les dirigeants du cabinet de 312 000 personnes parient que les branches d’audit et de conseil peuvent se développer plus rapidement en tant qu’entreprises distinctes non contraintes par des conflits d’intérêts qui empêchent ses consultants de travailler avec des clients d’audit. La scission donnerait aux clients « plus de choix », a déclaré Di Sibio.
Selon le plan, l’activité d’EY axée sur l’audit, avec des revenus d’environ 18 milliards de dollars, resterait dans la structure de partenariat existante. Une activité de conseil distincte et plus importante serait transformée en une société autonome, avec une participation pouvant atteindre 15% vendue à des investisseurs externes.
Le plan d’EY suppose une croissance agressive des revenus dans les deux activités – jusqu’à 7% par an dans les activités d’audit et 18% dans la société de conseil, selon des personnes proches du dossier.
Les associés seront probablement opposés à leurs anciens collègues après la scission, car l’activité d’audit conservera certaines capacités de conseil et sa croissance dépendra en partie du renforcement de ses activités de conseil.
Les partenaires d’EY, à qui on a promis de gros paiements en cas de rupture, seront désormais invités à voter pays par pays sur l’opportunité de soutenir l’accord entre novembre et janvier avant un vote final du conseil d’administration mondial de l’entreprise et la ratification par son conseil de gouvernance.
Di Sibio a refusé de dire s’il était sûr de gagner le soutien des partenaires. « [Our] les dirigeants ne proposeraient pas cela à moins que nous pensions que c’était la bonne chose à faire », a-t-il déclaré.
Les opérations chinoises d’EY ont été exclues de l’accord, ce qui signifie que les consultants du pays resteront liés aux activités d’audit du cabinet.
« Le seul pays du top 15 sur lequel nous devrons travailler davantage est la Chine », a déclaré Di Sibio. EY n’a jusqu’à présent pas réussi à concevoir une structure de transaction jugée satisfaisante par les régulateurs chinois.
Les consultants et les auditeurs de tout cabinet membre d’EY qui rejettent la scission resteront au sein du cabinet d’audit mondial.
Certaines parties des nouvelles activités seront soumises à une clause de non-concurrence. « Nous débattons toujours du délai – probablement trois ans », a déclaré Di Sibio.
L’activité d’audit devrait conserver la marque EY tandis que l’activité de conseil recevrait un nouveau nom. « Cela n’a pas été totalement décidé, mais c’est la présomption », a déclaré Di Sibio.
Si elle se poursuit, la rupture entraînerait des gains exceptionnels de plusieurs millions de dollars pour la récolte actuelle de partenaires, mais des doutes subsistent quant à la manière dont la nécessité de générer des rendements pour les actionnaires externes dans le secteur du conseil affecterait les perspectives de rémunération et de promotion des générations futures.
Les partenaires consultants se verraient attribuer une part de 75 % de l’activité de conseil, ce qui pourrait valoir jusqu’à sept à neuf fois leur salaire annuel, en fonction de l’évaluation éventuelle de l’entreprise.
Cependant, les actions seraient attribuées sur cinq ans, liant ainsi la fortune financière des partenaires au succès de la nouvelle entreprise. Les revenus des partenaires de la nouvelle société seraient considérablement réduits entre-temps et un programme de réduction des coûts serait lancé.
Les partenaires d’audit devraient recevoir des paiements en espèces, modélisés à deux et quatre fois leurs revenus annuels.
Les partenaires d’audit avaient fait pression pour obtenir un meilleur accord pour tenir compte d’environ 10 milliards de dollars de passifs de retraite non capitalisés et de paiements juridiques potentiels résultant de litiges liés à des scandales d’audit dans des sociétés effondrées telles que l’allemand Wirecard et la société britannique NMC Health.
Les paiements des auditeurs et les dettes de l’entreprise d’audit devraient être couverts en grande partie par une vente de capitaux propres à des investisseurs externes et 17 milliards de dollars d’emprunts par l’entreprise de conseil, ont déclaré des personnes connaissant les plans.
Les régulateurs qui doivent approuver l’accord sont susceptibles de chercher à s’assurer que le cabinet d’audit réduit serait capable de résister à d’importantes poursuites potentielles à l’avenir.
EY Global est conseillé par Goldman Sachs et JPMorgan tandis que Rothschild, Lazard et Evercore ont conseillé des entreprises membres individuelles sur les implications d’une scission pour leurs partenaires, selon des personnes connaissant le sujet. Mercer, le cabinet de conseil, a donné des conseils sur la manière dont les paiements devraient être répartis entre les partenaires, selon une autre personne proche du dossier.
Simpson Thacher & Bartlett et Linklaters fournissent des conseils juridiques, ont déclaré des personnes proches du dossier. Slaughter and May conseille EY UK.
Deloitte, KPMG et PwC ont rejeté leur propre scission, mais pourraient subir une pression croissante de la part de leurs propres partenaires pour trouver une stratégie qui puisse correspondre aux paiements à court terme proposés par EY si sa rupture se poursuit.