À peu près à la même époque l’année prochaine, la campagne électorale se met lentement en branle. Cependant, nous n’en remarquerons pas grand-chose à ce moment-là. Les partis sont économes quand il s’agit de faire campagne. Non pas qu’ils n’aient pas l’argent, au contraire. Mais ils ne sont pas autorisés à le dépenser pour la campagne, ou seulement dans une mesure limitée. Après tout, il existe un plafond légal pour les dépenses électorales. Ce plafond baisse progressivement. Alors que les partis disposent de plus en plus d’argent liquide, ils sont autorisés à en consacrer une part de plus en plus réduite à la campagne. Comment est-ce possible ?
Le financement public des partis est indexé annuellement. Logique, disent les politiques, car tout devient plus cher pour nous aussi. Certes, en période de forte inflation, le financement public fondrait sans indexation. C’est précisément pourquoi la N-VA veut supprimer l’indexation de la subvention fédérale. C’est une manière élégante de dégonfler progressivement le ballon, explique Bart De Wever. Cependant, les partis majoritaires ont rejeté cette proposition. Ils préfèrent que l’air reste dans le ballon.
Que ce soit vrai ou non, nous le laisserons au milieu. Mais le gouvernement est incohérent. Alors que le ballon des subventions continue de gonfler, l’air s’échappe d’un autre. Parce que les plafonds des dépenses électorales ne sont pas indexés. Ils diminuent donc en termes réels. L’année prochaine, un parti politique pourra dépenser 1 million d’euros. Ce montant date de l’an 2000. Converti aux prix d’aujourd’hui, ce million vaudrait désormais 1 685 209 euros. En d’autres termes, le montant maximum aujourd’hui ne vaut que 60 % de ce qu’il était en 2000, et en 2024, il sera encore moins.
Jeter de l’argent par-dessus la barre
Si les partis augmentent leur subvention en raison de la hausse du coût de la vie, ils doivent également augmenter ces montants maximaux. Parce que la propagande politique devient aussi plus chère. Chose étrange, la loi prévoit une indexation des plafonds de dépenses. Cela devrait se faire par le biais d’un arrêté royal délibéré en Conseil des ministres. Sauf que ça n’est jamais arrivé. L’indexation de l’attribution des lots, en revanche, se fait automatiquement.
Plaider pour une indexation et donc une augmentation des plafonds de dépenses n’est bien sûr pas sympathique. Est-il vraiment nécessaire que les partis injectent encore plus d’argent dans la campagne ?
Vous devez juste garder à l’esprit ce qui suit. Si les subventions sont ajustées au coût de la vie, mais que les plafonds de dépenses ne le sont pas, alors il y aura un écart croissant entre les revenus des partis et les dépenses électorales. Les subventions ont été introduites une fois pour financer les coûts scandaleux de la campagne. Mais la part de la subvention que les partis peuvent dépenser dans la campagne électorale devient de plus en plus petite. Ils utilisent ensuite cet excédent d’argent pour investir et constituer un capital. Est-ce qu’on préférerait ça ?
Si vous augmentez le financement des partis et abaissez les plafonds de dépenses, vous encouragez aussi le phénomène de la campagne permanente. Car ces plafonds ne concernent que la période de restriction, qui commence quatre mois avant les élections. Certains partis dépensent alors l’argent qu’ils ont trop des mois et même des années avant. D’où les campagnes Facebook très coûteuses dont nous sommes actuellement bombardés. Pensons-nous que c’est bien?
participation
Indirectement, ce système renforce également la participation. On pourrait dire que les partis eux-mêmes et les meilleurs candidats de la liste sont autorisés à dépenser suffisamment pendant la campagne même sans indexation. Mais cela ne s’applique certainement pas aux candidats les moins bien classés, qui ne sont autorisés à dépenser que 5 000 euros. Indexé, ce serait 8 426 euros aujourd’hui. Pour les successeurs, il ne concerne que 2 500 euros, indexés 4 213 euros. De ce fait, ces petits dieux ont de moins en moins de marge de manœuvre financière pour mener une campagne individuelle dans laquelle ils peuvent mettre leurs propres accents. Ils sont de plus en plus obligés de manger dans les mains du parti. En n’indexant pas, nous comprimons lentement mais sûrement la campagne des candidats réguliers à mort. Voulez-vous vraiment ça?
Autant de questions sur lesquelles un panel de citoyens tiré au sort pourra se prononcer dès le week-end prochain. Le sens d’une telle démocratie bourgeoise peut être débattu. Mais dans ce cas, cela semble être une initiative bienvenue. Il s’agit d’une question non idéologique dans laquelle les citoyens eux-mêmes n’ont aucun intérêt direct et qui est complètement bloquée politiquement.
De plus, la question de l’indexation montre encore une fois qu’on ne peut pas laisser le financement des partis aux seuls politiciens. Ils n’indexent que si cela convient à leur situation : les dotations le sont, mais les plafonds de dépenses ne le sont pas. Ils aimeraient dépenser le plus d’argent possible, mais semblent vouloir dépenser le moins possible pour communiquer avec les citoyens pendant la campagne électorale. Pire encore, ils promettent légalement d’indexer les plafonds de dépenses, mais ne font pas respecter leur propre loi. Alors ce n’est pas mal qu’un panel de citoyens porte un regard critique et impartial sur tout cela.