Que devrait-il arriver à la bande de Gaza si les armes se taisent ? Il y a peu de choix pour le Palestinien ordinaire. Même si tel était le cas, le choix était entre l’extrémisme autoritaire du Hamas ou l’incompétence autoritaire de l’Autorité palestinienne.
Le gouvernement israélien assimile le Hamas à l’État islamique (EI). Bien que cette comparaison soit compréhensible étant donné les idéologies des deux groupes et les types de violence qu’ils utilisent, elle ne s’applique pas dans d’autres domaines.
Le régime du Hamas dans la bande de Gaza présente bien plus de caractéristiques d’un État autoritaire typique que l’éphémère « califat » de l’EI dans certaines parties de la Syrie et de l’Irak. Le groupe palestinien gère une administration avec des ministères et une police et emploie environ quarante mille fonctionnaires. Le Hamas a également déployé des efforts pour améliorer l’économie de la bande de Gaza.
Le résident palestinien moyen de la région est loin d’être satisfait du régime du Hamas ou des services gouvernementaux que le groupe fournit, selon des sondages réalisés avant les attaques surprises contre Israël. Mais le Hamas est fermement en selle et n’a aucun problème à exécuter ses opposants politiques. Et même si le groupe autorisait soudainement des élections libres demain, il n’existe aucune alternative crédible.
Krijg een melding bij nieuws over Israël en de Palestijnse gebieden
Israël pourrait faire pression pour une occupation totale et à long terme de la bande de Gaza. En fait, seuls les ultranationalistes juifs qui considèrent la région comme une partie indissociable de l’Israël biblique sont en faveur d’une telle mesure. D’autres soulignent qu’Israël devrait non seulement prendre en charge l’administration civile de la bande de Gaza (une tâche monumentale), mais qu’il deviendrait également très probablement la cible d’une intense guérilla.
La théorie selon laquelle le Hamas semble se retourner peut être jetée par la fenêtre.
À première vue, le Hamas semble avoir fait preuve d’une certaine modération au cours de la dernière décennie. Les dirigeants du mouvement alternaient entre des appels à la destruction complète d’Israël et des suggestions prudentes selon lesquelles une solution à deux États pourrait être négociée sur la base des frontières créées après la guerre des Six Jours de 1967.
Certains experts ont averti que le ton plus doux du Hamas n’était pas cohérent avec le comportement du groupe. Il a continué à introduire clandestinement des armes dans la bande de Gaza et à préparer des attaques contre Israël. Le Hamas a également étendu son influence en Cisjordanie occupée, aux dépens de l’Autorité palestinienne, et a travaillé en étroite collaboration avec les djihadistes dans la région égyptienne du Sinaï.
Les horribles attaques surprises contre Israël ont définitivement mis fin à la théorie selon laquelle le Hamas serait devenu plus modéré. Il est peu probable que les Israéliens puissent un jour s’engager à considérer le Hamas comme un interlocuteur pour des solutions durables au conflit. Une écrasante majorité souhaite l’élimination du groupe. Le ministre des Affaires étrangères Eli Cohen a récemment exprimé ce sentiment lors d’une conférence de presse. « Nous n’accepterons pas que le Hamas ait un quelconque pouvoir dans la bande de Gaza. »
C’est plus facile à dire qu’à faire. Une ligne de pensée est difficile à éradiquer. Le fait que le Hamas soit devenu si étroitement lié à la bande de Gaza sur le plan social et économique au cours des seize dernières années rend cet objectif israélien encore plus difficile à atteindre. Le Hamas pourrait réapparaître une fois l’offensive israélienne terminée. Ou bien céder la place à un autre groupe, qui ne sera sans doute pas moins extrémiste.
Hôpital de Gaza sans électricité : « Ouvrez avec une lampe de poche »
L’Autorité palestinienne n’est pas une alternative crédible au Hamas
Il y a ensuite l’Autorité palestinienne (AP), créée après les accords d’Oslo du début des années 1990 pour une autonomie palestinienne limitée dans la bande de Gaza et en Cisjordanie occupée. Cela devait constituer une étape vers une solution permanente à deux États. L’Autorité palestinienne est entièrement sous le contrôle d’un seul parti politique : le mouvement Fatah, fondé par Yasser Arafat et désormais dirigé par le président Mahmoud Abbas.
Le Fatah a perdu les élections parlementaires palestiniennes de 2006 face au Hamas. Après une guerre civile courte mais féroce, le Fatah a été expulsé de la bande de Gaza et le Hamas en a pris le contrôle.
Certains commentateurs suggèrent que l’AP pourrait retourner dans la bande de Gaza si Israël bat le Hamas. Ce n’est pas évident. La grande majorité des Palestiniens considèrent le régime d’Abbas comme un régime bien établi, corrompu, incompétent et totalement dépendant d’Israël. Avec l’impasse du processus de paix des années 1990, l’AP, en tant qu’étape intermédiaire vers un véritable État palestinien, a en fait perdu son droit à exister, selon les critiques.
Le président Abbas a 87 ans et s’accroche au pouvoir de manière autoritaire depuis environ 20 ans. Les sondages montrent que plus de 80 pour cent des Palestiniens souhaitent sa démission, mais aucun successeur pouvant compter sur un soutien populaire significatif n’est en vue. L’opposition politique est également une affaire dangereuse en Cisjordanie : l’Autorité palestinienne élimine régulièrement ses opposants.
L’AP contrôle théoriquement environ 40 pour cent de la Cisjordanie, mais en réalité ce contrôle est fragile. Il y a des parties du quartier où les policiers de l’Autorité palestinienne n’osent plus montrer leur visage. Il ne semble pas que l’AP puisse s’attendre à un accueil plus chaleureux dans la bande de Gaza, surtout si ce retour est dû à Israël.