Une coalition internationale d’organisations environnementales engage une action en justice contre la Commission européenne. Ils souhaitent que l’Union européenne retire certains avions et navires de la « liste verte » des investissements. Ce sont les premiers pas vers un dossier climatique contre l’UE.
Parmi les organisations qui souhaitent désormais faire bouger l’Union européenne figurent l’organisation néerlandaise Fossielvrij NL et plusieurs organisations européennes.
Leurs critiques lui sont adressées décision de la Commission européenne de désigner certains avions et navires comme « investissements durables ». Cela concerne par exemple les navires pouvant naviguer au gaz liquéfié (GNL) au lieu du diesel ou du fioul. Cela concerne également les avions qui mélangent du kérosène avec d’autres carburants.
Cela est en discussion, car les navires fonctionnant au GNL peuvent laisser échapper du méthane. Ce puissant gaz à effet de serre est connu pour avoir un impact plus important à long terme amplificateur du changement climatique est alors le CO2. Et selon les organisations environnementales, décrire les avions qui mélangent des carburants avec du kérosène comme étant durables est trompeur.
« Nous finançons ainsi notre chute », déclare Boris Schellekens de Fossielvrij NL, l’un des partis qui intentent une action en justice contre l’UE. Il appelle la taxonomie, la liste des investissements durables, le « gold standard ». « Ce système doit garantir que les activités durables soient financées », dit-il.
« Mais maintenant, cela pourrait signifier que beaucoup plus d’argent sera investi dans des avions et des navires à combustible fossile, qui durent 25 à 50 ans. » Cet argent doit être consacré aux solutions climatiques, déclare Schellekens. L’Union européenne veut devenir neutre sur le plan climatique d’ici 2050.
« Solution provisoire » jusqu’à ce qu’une alternative plus durable soit disponible
La comptable Jessica Boekhoudt aide les entreprises à mettre en place des stratégies de développement durable. Selon Boekhoudt, il est préférable de considérer la taxonomie comme une sorte de cadre garantissant que les entreprises doivent répondre à toutes sortes d’exigences techniques si elles souhaitent classer leurs activités comme durables.
Ces exigences peuvent être liées au climat, par exemple que les entreprises soient obligées de cartographier leurs émissions de CO2. Mais les organisations doivent également démontrer qu’aucun droit humain n’est violé tout au long de leur chaîne.
Si votre secteur ne figure pas sur cette liste, vous êtes tout simplement éliminé.
Le système sert donc en quelque sorte de guide aux investisseurs et aux investisseurs. Les banques et les fonds de pension choisissent où ils souhaitent investir en fonction des classifications. Les consommateurs peuvent également consulter ces rapports, par exemple dans les rapports annuels.
La taxonomie est devenue une question politique dans laquelle tout le monde était impliqué
Mais Boekhoudt comprend d’où viennent les critiques. Elle explique que certains avions et navires peuvent être classés comme durables en tant que « solution provisoire » pour utiliser le verdissement des secteurs polluants. Selon elle, des critères plus stricts sont nécessaires pour poursuivre le verdissement. Certains aspects pourront alors être à nouveau révisés.
« Ce n’est pas encore parfait, mais cela donne plus d’informations qu’avant. À l’époque, tout le monde pouvait prétendre qu’il menait des opérations commerciales durables », explique Boekhoudt.
La taxonomie était initialement destinée à lutter contre le greenwashing (faire semblant d’être vert alors qu’on ne l’est pas, ndlr), explique l’économiste politique Jens van ‘t Klooster. « Mais ensuite, c’est devenu un dossier politique dans lequel toutes sortes de partis, de pays et de lobbyistes voulaient s’impliquer. »
Logique, estime Van ‘t Klooster, car la politique climatique des années à venir se basera sur cela. « Si votre secteur ne figure pas sur cette liste, vous êtes tout simplement éliminé. »
Greenpeace a déjà poursuivi l’UE en justice
Il y a un an, on a également discuté du système. À cette époque, l’UE qualifiait de durables certaines méthodes de production d’électricité et de chauffage à partir du gaz naturel et de l’énergie nucléaire.
Les opposants estimaient que ces formes d’énergie n’étaient pas compatibles avec la loi climatique qui doit rendre l’UE climatiquement neutre d’ici 2050. Les partisans ont souligné les émissions relativement faibles, par rapport, par exemple, aux centrales électriques au charbon (qui ne sont pas incluses dans la liste).
En 2023, Greenpeace a fait la même chose que les organisations environnementales le font aujourd’hui et a soumis une demande formelle de reconsidération de la décision. Cela n’est pas arrivé, pourquoi Paix verte la Commission européenne devant la Cour de justice de l’Union européenne. Cette affaire est toujours en cours.