Le groupe international de télécommunications VEON – anciennement Vimpelcom – appartient à quatre oligarques russes. Mikhail Fridman, Petr Aven, Alexei Kuzmitchov et German Khan figurent sur la liste des sanctions européennes pour leurs liens avec le Kremlin. Le siège social de VEON est situé sur le papier à Amsterdam Zuidas. Malgré ses propriétaires russes, l’entreprise pourrait continuer à faire des affaires depuis les Pays-Bas pour le moment. Les investisseurs sur le Damrak peuvent également toujours négocier les actions de la société cotée.
Il en va de même pour deux autres sociétés détenues par Fridman et ses associés : le groupe de supermarchés X5 Group et Amsterdam Trade Bank, tous deux également établis aux Pays-Bas pour des raisons fiscales. Ils ne sont pas encore concernés par les sanctions, confirme un porte-parole de cette dernière banque.
X5 et VEON ont garé ensemble pour 30 milliards d’euros d’actifs aux Pays-Bas, figuré le DF récemment. Cette capacité reste intacte sous les sanctions actuelles. Sur les dizaines de milliards d’avoirs des Russes sanctionnés aux Pays-Bas, seuls 516 millions d’euros ont été gelés à ce jour.
A lire aussi : Avec Stef Blok, le cabinet veut contrer les vives critiques des sanctions néerlandaises
Lundi, le cabinet a nommé l’ancien ministre Stef Blok au poste de “coordinateur des sanctions”. Le membre du VVD doit superviser la mise en œuvre des sanctions contre la Russie et la Biélorussie. Les Pays-Bas les ont annoncés il y a un mois avec d’autres pays de l’UE, mais dans la pratique, peu de choses ont démarré. Le demi-milliard que le gouvernement a intercepté concerne principalement des soldes bancaires et des intérêts financiers qui étaient gérés par un trust office. Jusqu’à présent, la plupart des propriétés sont restées à l’écart : par exemple, il n’y a toujours pas de vue sur l’immobilier russe aux Pays-Bas.
La lettre que le cabinet a envoyée lundi à la Chambre indique que le Blok doit “améliorer la supervision et l’application des sanctions” “dans les domaines où cela n’a pas encore été organisé”. Il s’agit notamment de la « propriété d’entreprises et des services non financiers » et de la « résolution des goulots d’étranglement dans la conformité et l’application des sanctions ».
Pays de transit
Ce n’est en aucun cas une tâche facile, car il y a certainement des goulots d’étranglement. Le statut des Pays-Bas en tant que pays relais pour les capitaux étrangers rend difficile dans la pratique la visualisation des actifs, selon les experts. “Nous sommes le pays des conventions fiscales et des structures financières : des entreprises par lesquelles l’argent circule vers un pays où il est déposé, mais qui ne doivent pas nécessairement contenir d’actifs”, déclare Peter van Leusden, expert en corruption chez Partner in Compliance et ancien Enquêteur de la FIOD.
Dans les pays du sud de l’Europe, de nombreux oligarques possèdent des villas et des bateaux. Ceux-ci sont plus faciles à saisir, car le confiscation du superyacht de l’oligarque Viktor Vekselberg par la police espagnole. En Suisse, de nombreux Russes déposent de l’argent sur un compte bancaire. Ils sont également plus faciles à trouver. Les autorités suisses ont déjà gelé plus de 6 milliards d’euros sur les comptes bancaires des oligarques.
Par contre, retrouver le propriétaire d’une entreprise établie aux Pays-Bas est beaucoup plus difficile. Cela semble être une question simple : un entrepreneur s’inscrit auprès de la Chambre de commerce (KvK) et est donc connu du gouvernement en tant que propriétaire. Mais beaucoup d’argent russe passe par toutes sortes de sociétés boîtes aux lettres. Ceux-ci sont souvent au nom de bureaux fiduciaires qui gèrent le BV néerlandais pour le compte d’une partie russe.
De plus, l’argent ne vient souvent pas directement de Russie, mais transite par des structures avec des entreprises au Luxembourg ou à Chypre, par exemple. La partie enregistrée en tant que propriétaire auprès de la Chambre de commerce n’est en aucun cas toujours celle qui gère en dernier ressort l’argent. “Quelqu’un a peut-être mis une fille ou un neveu au conseil d’administration, mais en réalité, il prend les décisions lui-même”, a déclaré plus tôt à ce sujet l’avocat des sanctions Yvo Amar. CNRC†
Les banques et les offices fiduciaires sont donc légalement tenus de vérifier qui est le propriétaire ultime, le soi-disant Propriétaire bénéficiaire ultime (UBO). En 2015, l’UE a décidé que les États membres devraient tenir un registre des «bénéficiaires effectifs» des sociétés et entités juridiques. Aux Pays-Bas, ce registre a été lancé en 2020. Pour les entreprises existantes, il y a eu un report jusqu’en mars 2022.
Mais le mois dernier, selon le ministère des Finances, il s’est avéré que moins de 45 % des entreprises s’étaient inscrites dans ce registre. En d’autres termes : le gouvernement n’a aucune idée de qui se cache derrière plus de la moitié des entreprises aux Pays-Bas.
Facile à déplacer
Même lorsque l’on sait qui est en fin de compte responsable de l’argent, les sanctions sont souvent faciles à contourner dans la pratique. La maxime est la suivante : si un oligarque sanctionné détient plus de 50 % des actions d’une entreprise, cette entreprise est passible de sanctions.
La société de télécommunications VEON prouve à quel point il est facile pour les oligarques d’éviter cette règle. Mikhail Fridman et quelques associés détenaient une participation majoritaire dans l’entreprise jusqu’en 2016. Cette année-là – à la suite d’un scandale de pots-de-vin impliquant l’entreprise et des sanctions européennes suite à l’invasion de la Crimée par la Russie – ils ont réduit leur part à 47,9 %, via leur holding luxembourgeoise LetterOne.
Lisez ici ce que nous avons écrit sur l’ATB : Les commissaires néerlandais de la Zuidasbank russe restent, malgré les sanctions contre les propriétaires
Sur les actions restantes, 8,3 % sont tombées entre les mains d’une fondation néerlandaise, qui selon VEON appartient également à la holding luxembourgeoise Fridman and co. Les droits de vote lors des assemblées générales sont détenus par la fondation sur papier, de sorte que les Russes ne sont pas enregistrés comme actionnaires majoritaires. En réalité, ils ont une influence déterminante dans les coulisses.
Fridman et ses associés détiennent une participation de 47,8% dans le groupe de supermarchés X5, mais la société est effectivement leur propriété, selon son propre rapport annuel. Reste à savoir si le nouveau groupe de travail dirigé par Stef Blok passera à l’action.
Banque commerciale d’Amsterdam
Les entreprises qui sont en grande partie entre les mains de Russes sanctionnés sur le papier ne sont pas non plus automatiquement affectées. L’Amsterdam Trade Bank est détenue à 77% par Fridman et ses partenaires via une construction en plusieurs étapes, a rapporté NRC plus tôt. Mais parce qu’aucun des quatre actionnaires sanctionnés n’en possède à lui seul plus de la moitié, cette société évite également les sanctions.
“Il n’y a pas encore de jurisprudence sur la possibilité d’additionner ces pourcentages”, déclare Ybo Buruma, avocat chez Wladimiroff Advocaten. Selon lui, la Commission européenne a “très récemment” décidé que ces pourcentages pouvaient s’additionner. Les soldes bancaires d’ATB pourraient donc être prochainement gelés.
La cartographie des actifs immobiliers russes s’avère également difficile. Au nom du groupe de travail du Blok, le Land Registry répertorie les bâtiments détenus par les personnes inscrites sur la liste des sanctions. Mais l’immobilier au nom d’une société – ce qui est souvent le cas en pratique – reste à l’écart. “Pour cela, nous dépendons des autres qui nous indiquent quelle entreprise nous devons rechercher, cela ne dépend pas du cadastre”, explique un porte-parole.
La Chambre de commerce doit fournir ces informations, a écrit le cabinet dans une lettre à la Chambre vendredi – mais dans de nombreux cas, cette dernière n’a aucune idée du propriétaire ultime en raison du registre UBO défectueux.
Le service d’enquête FIOD, qui fait partie de l’administration fiscale, pourrait être en mesure de retrouver les propriétaires des entreprises. Mais le rôle que jouera le FIOD dans le groupe de travail du Blok n’est pas encore clair, selon un porte-parole : “Nous tâtonnons dans le noir”. L’ancien chercheur du FIOD Van Leusden : “La mise en œuvre et la supervision sont tellement fragmentées au sein des ministères et autres agences que tout le monde ne voit qu’une petite partie du puzzle.”
Pour rendre moins attrayante l’option d’une boîte aux lettres largement anonyme, le ministre Kaag a présenté un projet de loi juste avant le week-end qui interdirait aux bureaux fiduciaires de fournir des services à tout client russe, qu’il soit ou non sur la liste des sanctions. Les Chambres et le Conseil d’État doivent encore l’examiner.
L’avocat des sanctions Amar l’appelle “un remède décent pour les chevaux”. “C’est vraiment tirer sur un moustique avec un canon. Et n’oubliez pas : le gouvernement promeut également depuis des années notre climat favorable aux affaires et a bénéficié des revenus que ces types de partis offraient aux Pays-Bas.