Les investisseurs avertiront le gouvernement japonais cette semaine qu’une révision prévue des règles sur la défense anti-OPA risque de donner aux entreprises des protections furtives contre les offres nationales hostiles, les acheteurs étrangers et les actionnaires activistes.
Les investisseurs, qui se méfient de plus de protectionnisme dans un marché où les rachats de sociétés cotées sont rares et les directions répugnent souvent à donner la priorité aux investisseurs, ont déclaré au Financial Times que la composition du Fair Acquisition Study Group mis en place pour débattre des nouvelles règles apparaissait fortement contraire aux intérêts des actionnaires.
Le groupe a été créé en novembre dernier et, dans une fenêtre étroite de trois semaines qui se termine cette semaine, invite les commentaires du public. « Nous préparons nos commentaires avec un sentiment d’urgence et une profonde inquiétude. Bien que de nombreuses propositions semblent raisonnables, [the study group’s] les membres et les conseillers sont du camp qui a traditionnellement été appelé pour contrecarrer les militants et les prises de contrôle hostiles, et la crainte est que ce sont ces personnes qui façonnent les règles », a déclaré le chef d’un fonds basé aux États-Unis qui a été impliqué dans plusieurs militants. situation au Japon.
En plus d’une forte représentation des milieux d’affaires et universitaires conservateurs du Japon, le groupe d’étude de 17 membres comprend des avocats et des banquiers d’affaires ayant une expertise spécifique dans la lutte contre les offres publiques d’achat non sollicitées et les campagnes d’actionnariat militant.
Aucun étranger ne siège au panel, bien que des fonds non japonais détiennent environ un tiers du marché boursier japonais, et le seul fonds étranger représenté est BlackRock – une institution dont les habitudes de vote historiques signifient qu’elle est largement considérée comme favorable à la gestion japonaise.
Un responsable du ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie (Meti) impliqué dans la mise en place des lignes directrices a déclaré que des avocats connus pour aider les entreprises à adopter des mesures anti-OPA ont été délibérément invités à rejoindre le panel car les nouvelles règles ne fonctionneraient pas sans leur co -opération. « Si nous voulons nous assurer d’éviter l’utilisation abusive des mesures anti-OPA, nous devons impliquer les avocats qui utilisent activement ces mesures », a déclaré le responsable.
Les représentants de plus de six fonds mondiaux ont déclaré qu’ils avaient engagé des avocats et se préparaient à soumettre des commentaires publics à Meti avant la date limite de dépôt du 15 mars.
Les fonds craignent que les nouvelles directives ne soient utilisées de manière trop protectionniste et ne donnent aux entreprises cibles une excuse pour bloquer une offre qui profite aux actionnaires, a déclaré un avocat.
Masatoshi Kikuchi, stratège en chef des actions chez Mizuho Securities, a déclaré que malgré les efforts de Meti pour réduire la gamme de mesures de rachat préventives et d’autres stratégies de «pilule empoisonnée» à la disposition des entreprises japonaises, il y avait eu une augmentation du nombre d’entreprises introduisant des anti – des projets d’OPA en réponse aux attaques d’investisseurs activistes. L’un de ces régimes a été conçu par un avocat conseillant le groupe d’étude.
Selon Meti, il souhaite mettre à jour les règles sur les mesures anti-OPA car elles ne couvrent pas les défenses spécifiques à la cible, qui, selon eux, devraient nécessiter l’approbation des actionnaires avant leur adoption.
Les avocats représentant les fonds ont déclaré que leurs avertissements cette semaine se concentreraient sur trois domaines clés dans lesquels, selon eux, un langage flou pourrait permettre à la direction d’enterrer des offres potentielles. Leur première préoccupation porte sur la proposition selon laquelle, lors de l’examen d’une proposition d’accord de fusion et acquisition, le conseil d’administration devrait juger si cela améliorerait la «valeur d’entreprise» de la cible – un terme suffisamment vague pour permettre au conseil d’administration de bloquer une offre qu’il n’aimait pas même si elle valeur offerte aux actionnaires.
Le document de consultation de Meti propose également que si une entreprise reçoit une proposition de rachat « concrète », la direction devrait faire une analyse préliminaire et la faire examiner par le conseil d’administration. Les investisseurs craignent que les directions puissent s’abstenir de partager des informations avec les administrateurs, car le terme « concret » n’est pas quantifiable.
Les propositions de Meti ne précisent pas non plus si et quand une société cible devrait autoriser un acheteur potentiel à effectuer une diligence raisonnable sur des informations non publiques. Le volume d’informations accessibles au public est limité au Japon par rapport à d’autres marchés d’actions développés.
La préoccupation, a déclaré un avocat représentant plusieurs fonds, était que les membres de la direction ne devraient pas être encouragés à faire échouer une offre en empêchant un soumissionnaire de procéder à une diligence raisonnable.
Selon Meti, les nouvelles directives visaient spécifiquement à empêcher la direction de l’entreprise de cacher une offre de rachat « concrète » au conseil d’administration. Le terme serait précisé après consultation de l’opinion publique mais, pour l’instant, Meti envisage une offre concrète pour avoir un prix d’acquisition et une date cible d’acquisition.
« Lorsque les entreprises japonaises réalisent des acquisitions à l’étranger, elles font le plus souvent des offres spontanées. Et pourtant, ils hésitent à faire des offres non sollicitées dans le cadre de transactions nationales en raison de problèmes de réputation. Nous voulons changer cela », a déclaré le responsable du Meti.